第2种观点： 鉴定意见是指各行业的专家对案件(项目)中的专门性问题所出具的专门性意见。鉴定意见是刑事诉讼领域的证据类型之一,是查明案情,解决案件中某些专门性问题的重要依据。用作证据的鉴定意见,直接关系到对案件事实的认定,对刑事诉讼主体各方而言意义重大,对犯罪嫌疑人和被害人更是有着直接的利害关系。因此,刑事诉讼法第146条规定,侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请,可以补充鉴定或者重新鉴定。一、刑事案件的整体处理流程是1、第一阶段，报案。2、第二阶段，公安初查。3、第三阶段，立案，案件进入侦查阶段。4、第四阶段，侦查工作结束，公安机关提交《起诉意见书》，案件进入审查起诉阶段。5、第五阶段，检察院审查起诉阶段。6、第六阶段，审判阶段。二、刑事诉讼管辖包括：1、职能管辖2、审判管辖3、级别管辖4、地域管辖5、专门管辖法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条 鉴定的范围 鉴定人的种类为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。第一百四十七条 鉴定的程序及法律责任鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。 鉴定人故意作虚假鉴定的，应当承担法律责任。第一百四十八条 鉴定意见的告知义务 对鉴定意见的异议及其处理侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。
第3种观点： 法律分析：在刑事辩护中，检方经常会提出鉴定意见作为证据，但该意见未必就是客观真实的。因此，辩护律师可以通过以下方法有效质疑：1. 质疑鉴定人的资质是否合格，例如是否具备相应的技术能力和专业知识；2. 质疑鉴定人的证言是否真实可信，例如是否存在利益冲突等问题；3. 质疑鉴定过程是否规范，例如是否存在程序和技术上的瑕疵。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十条：辩护人有权在庭审中对检察机关提出的鉴定意见和审查认定情况进行质证和质疑。第一百二十二条：对检察机关协查的鉴定意见，辩护人有权提出质疑，鉴定机构及鉴定人应当派人出庭说明。《中华人民共和国司法鉴定法》第三十一条：司法鉴定人进行鉴定，应当遵循鉴定程序，确保鉴定结论正确、客观和公正。第三十二条：司法鉴定人进行鉴定，应当拥有必要的技术能力和专业知识，不得有利益冲突。
第1种观点： 法律分析：在刑事辩护中，检方经常会提出鉴定意见作为证据，但该意见未必就是客观真实的。因此，辩护律师可以通过以下方法有效质疑：1. 质疑鉴定人的资质是否合格，例如是否具备相应的技术能力和专业知识；2. 质疑鉴定人的证言是否真实可信，例如是否存在利益冲突等问题；3. 质疑鉴定过程是否规范，例如是否存在程序和技术上的瑕疵。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十条：辩护人有权在庭审中对检察机关提出的鉴定意见和审查认定情况进行质证和质疑。第一百二十二条：对检察机关协查的鉴定意见，辩护人有权提出质疑，鉴定机构及鉴定人应当派人出庭说明。《中华人民共和国司法鉴定法》第三十一条：司法鉴定人进行鉴定，应当遵循鉴定程序，确保鉴定结论正确、客观和公正。第三十二条：司法鉴定人进行鉴定，应当拥有必要的技术能力和专业知识，不得有利益冲突。
第2种观点： 法律分析：在刑事审判中，检方可能会提出各种证据，其中包括鉴定意见。如何应对检方提出的鉴定意见，是刑事辩护中需要考虑的问题。首先，律师需要对检方提出的鉴定意见进行分析和评估，确定其证明力和影响力。如果律师认为鉴定意见存在问题，可以提出质疑并要求复鉴或者提出反证。其次，律师可以自行委托鉴定机构进行鉴定，并将鉴定结果提交给法庭。最后，在刑事辩护中，律师需要注重对法律依据的运用，例如刑事诉讼法中规定的鉴定程序和鉴定结论的适用，以及相关证据的排除和证明等。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条：鉴定人应当根据鉴定要求进行鉴定，认真负责，依法作出准确的鉴定结论。第六十四条：当事人对鉴定结论有异议的，可以在鉴定人作出鉴定结论后三日内要求复查。鉴定人应当及时复查。鉴定人复查后，应当作出书面结论。当事人可以陈述意见。第七十五条：被告人及其辩护人就检查、鉴定、勘验等实施情况及结论，有权向人民法院提出质疑，并提出要求。人民法院应当向被告人及其辩护人说明有关规定，并依法处理。第七十六条：公诉人和辩护人可以提出鉴定请求。人民法院可以根据审判需要，指定专门机构或者委托专门人员进行检查、鉴定、勘验等。
第3种观点： 法律分析:辩护人有权提出自己的辩护意见，公安机关和检察机关应该听取辩护人的意见。法律依据:《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十七条 辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。第三十八条 辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助代理申诉、控告申请变更强制措施向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。第八十八条 人民检察院审查批准逮捕，可以讯问犯罪嫌疑人有下列情形之一的，应当讯问犯罪嫌疑人：(一)对是否符合逮捕条件有疑问的(二)犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的(三)侦查活动可能有重大违法行为的。人民检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。刑罚应罚性的行为，只有当这种犯罪事实确需追究行为人的刑事责任时，才予以立案。
第1种观点： 法律分析：在刑事审判中，检方可能会提出各种证据，其中包括鉴定意见。如何应对检方提出的鉴定意见，是刑事辩护中需要考虑的问题。首先，律师需要对检方提出的鉴定意见进行分析和评估，确定其证明力和影响力。如果律师认为鉴定意见存在问题，可以提出质疑并要求复鉴或者提出反证。其次，律师可以自行委托鉴定机构进行鉴定，并将鉴定结果提交给法庭。最后，在刑事辩护中，律师需要注重对法律依据的运用，例如刑事诉讼法中规定的鉴定程序和鉴定结论的适用，以及相关证据的排除和证明等。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条：鉴定人应当根据鉴定要求进行鉴定，认真负责，依法作出准确的鉴定结论。第六十四条：当事人对鉴定结论有异议的，可以在鉴定人作出鉴定结论后三日内要求复查。鉴定人应当及时复查。鉴定人复查后，应当作出书面结论。当事人可以陈述意见。第七十五条：被告人及其辩护人就检查、鉴定、勘验等实施情况及结论，有权向人民法院提出质疑，并提出要求。人民法院应当向被告人及其辩护人说明有关规定，并依法处理。第七十六条：公诉人和辩护人可以提出鉴定请求。人民法院可以根据审判需要，指定专门机构或者委托专门人员进行检查、鉴定、勘验等。
第2种观点： 法律分析：在刑事案件中，检方往往会利用鉴定意见作为定罪的主要证据之一。但是，鉴定意见并非绝对可信，辩护人可以针对检方提出的鉴定意见进行驳斥，从而为被告人争取辩护权利。法律依据：1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定：“被告人、被害人、民事诉讼代表人、法律代理人、辩护人对鉴定意见有异议的，可以在鉴定意见书送达后十日以内向鉴定机构或者人民法院提出异议，鉴定机构或者人民法院应当受理并进行鉴定。”2. 《中华人民共和国司法鉴定法》第二十七条规定：“鉴定人应当在鉴定意见中说明鉴定的事项、鉴定方法、鉴定过程、结论及理由。”3. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十六条规定：“审判长或者主审人在开庭审理前应当组织查阅卷宗，核实相关材料，研究案情，听取当事人和辩护人的意见，发现问题应当及时纠正。”综上所述，辩护人可以通过提出异议、要求鉴定机构或法院重新鉴定，并利用审判前的查阅卷宗阶段向法院提出驳斥检方鉴定意见的意见和证据，为被告人争取辩护权利。
第3种观点： 法律分析：刑诉辩护调查取证的法律依据是：1、严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据；2、公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书，必须忠于事实真象，故意隐瞒事实真象的，应当追究责任。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第四十三条 审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。