北美生态学马克思主义对唯物史观的重构及其启示 主义思想的挖掘，力图展示一种能辩证的综合唯物主义自 于创造一种运转良好的共同活动和决策的领域，使各个体 然观和唯物主义历史观的新历史观方及新视野。 能在其中锻造出满足自己需要的手段。这正是“生态学马 克思主义”关于人的需求持有的基本立场。从这个基本立 场出发，结合对垄断资本主义的经济生产特征的经验研 我们首先来考察莱易斯的消费异化思想。莱易斯继承 究，莱易斯把他的关于人的需求理论研究与劳动组织形 和发展了他的老师马尔库塞关于“虚假需求”的思想。他指 式、市场交换、商品等范畴联系起来，讨论幸福的标准、劳 出，由于资本主义社会的生产体系日益集中和大规模技术 动与闲暇的关系、需要满足的领域、技术规模和社会建设 的广泛使用，导致在“劳动中缺乏自我表达的自由和意图， 目标等主题以及这些主题之间的关系，由此展开对资本主 会使人逐渐变得越来越柔弱并依附于消费行为”（本・阿 义社会的批判。鉴于此，莱易斯强调，必须改变当下消费主 格尔，１９９１：４９３），即资本主义的雇佣劳动带来了人的异 义的价值观，代之以“易于生存的新的社会理想和价值 化，压抑、了人的需求，把人的需求引导并局限在与生 观”。通过改造社会，以小或中等规模的技术来替代大 产相对立的消费领域。进一步地，在资本主义的文化和意 规模技术，拆散与其相关的庞大的官僚主义制度结构，把 识形态的控制与诱导下，人们把对商品的无止境的消费需 生产和消费的控制权直接交还给各个民众小团体，而不是 求又等同于人生的幸福和意义。其结果是人们的消费行为 控制在大企业和大资本家手中，这些小团体将为重新控制 异化和幸福观异化。 环境、工作场所和地方群体而作出各种努力。这将会促进 针对当代资本主义日益严重的生态危机所引发的生 经济分散化，这种经济分散化能够在全面的计划性与市场 产与消费之间的冲突，莱易斯强调，不应该用发展增长模 的无状态之问找到一种中间的组织形式，恢复在垄断 式的经济来满足由这同一种性质的经济不断刺激起来的 资本主义条件下被扭曲的、不适于生存的生产和消费之间 单一的人的消费需求，这只能加剧生态危机。相反，应该发 的关系。这种改造旨在扩大需要满足手段的选择范围和选 展稳态型经济，缩减经济生产能力，重新评价人的物质需 择权，确立幸福的质性标准，把需要的满足建立在生产活 求，并削减这种物质要求。由此，从理论上讲，“人的需求” 动领域，消除劳动和闲暇的二元对立；这并不意味着要摒 研究在历史唯物主义视域中就应该占有一个重要的地位。 弃技术或回归到原始浪漫的中世纪社会，而是一种扬弃了 莱易斯引用伊万・伊利奇的话指出，“人们天生具有恢复 工业社会形态的新社会形态。 健康、安抚自己、运动、学习、建造房屋和埋葬死者的能力， 阿格尔是通过反思马克思的危机理论来重构马克思 每一种这样的能力都可以满足一种需要”（本・阿格尔， 的历史唯物主义的。在他看来，马克思的历史唯物主义由 １９９１：４２９）。也就是说，人的需要、个体满足物质需要的方 三个部分构成：一是异化的理论及对异化的批判；二是内 式和手段本来是可以各种各样的。莱易斯进一步指出，个 在矛盾的理论及对内在矛盾的批判；三是危机的理论和过 体满足物质需要的方式和手段与社会必要劳动的组织方 渡的战略。这三个方面的内容是相互联系的。一方面，资本 式、商品生产重要性和市场交换性能是密切相关的。莱易 主义的内在矛盾会导致资本主义危机的发生；另一方面危 斯认为这种相关性体现为这样一个规律：对复杂的商品的 机并不必然导致资本主义的崩溃，除非异化的工人阶级起 依赖程度越高，那么能直接满足需求的手段就越少。结合 来，才能使社会主义最终取得胜利。但是，以前的和当 这个规律来理解２０世纪中后期已转变成消费型社会的西 时西方的马克思主义者却并没有真正理解马克思的历史 方发达资本主义社会的消费行为就是：市场越发达，商品 唯物主义，具体表现为要么把马克思的历史唯物主义归结 越丰富，人的需求的满足手段越少，直至只有一种——对 为一种决定论，要么脱离资本主义的内在矛盾及其危机夸 商品的需求。莱易斯由此强调，只有新的社会必要劳动的 大人的主观意志的作用。因此，必须超越上述经济决定论 组织方式能形成新的需求结构。人类满足的前景必须植根 和唯意志论的马克思主义，建构一种适合于当代资本主义 ＰＹＨＸＫ ７３ 椰｝吝谢２０１０年簟２期 ｝ｃ 一 一 发展新情况、新特点的“生态学马克思主义”理论。在阿格 限性观念上。 尔看来，马克思历史唯物主义的三个组成部分中，异化和 人的理论、资本主义的内在矛盾理论是发展得比较充 分的和依然有效的部分，但是“历史的变化已使原本马克 与莱易斯和阿格尔不同，奥康纳明确声明：经典的历 思主义关于只属于工业资本主义生产领域的危机理论失 史唯物主义有重大缺陷，然而马克思、恩格斯和其他的马 去效用。今天，危机的趋势已转移到消费领域，即生态危机 克思主义理论家的思想中却又具备一种潜在的生态社会 取代了经济危机”（１９９１：４８６）。垄断资本主义危机的具体 表现形式已经从生产过剩危机转化成受生态有限性制约 的消费领域的危机。“需求是靠结构动态（马克思所说的 ‘内在矛盾’）的检验来形成和改变的”（１９９１：４８６）。新的需 求可以由新的危机趋势产生，而这些新的需求又可以提供 进行激进的社会和政治变革的动力。基于这样的认识，阿 格尔认为取代经济危机理论的生态危机理论能通过对消 费、生产、人的需求，商品和环境之间的关系的考察从理论 上寻求到一种自我的现实的动力，从而这种新的危机 理论能与政治结构的分析联系起来走向实践，实现理论与 实践的辩证统一。由此阿格尔提出“异化消费”和“期望破 灭了的辩证法”两个概念，力图找寻理论和现实的结合 点。所谓“异化消费”是指“为补偿自己那种单调乏味的、非 创造性的且常常是报酬不足的劳动而致力于获得商品的 一种现象”（１９９１：４９４）。由于地球生态系统是有限的，因此 它根本就不可能支撑人们对无限增长的追求，这就会导致 人们无限获取商品的期望的破灭，他称之为“期望破灭的 辩证法”。期望破灭要求人们重新思考人的需要与商品之 问的关系，以广告为媒介的异化消费行为，并重新评 价人们的劳动观和幸福观，使人们认识到“人的满足最终 在于生产活动而不在于消费活动”（１９９１：４７５）。在阿格尔 看来，“异化消费”是强化资本主义生态危机的直接根源， “期望破灭的辩证法”的动态过程能为进行社会主义变革 提供强有力的动力。 可以看出，莱易斯和阿格尔共同建立了一个解释有关 “人的需求”和“生态危机”的“生态学马克思主义”理论范 式。这个范式使得人们在研究和理解历史唯物主义理论 时，把注意力从生产领域进一步扩展到消费领域和生态领 域；在考察社会和自然的关系时，把注意力由专注于自然 相对于社会的物质优先性扩展到自然的物质优先性和有 ７４ ＰＹＨｘＫ 主义的理论视阈，因此，在２０世纪六七十年代逐渐成熟的 生态科学以及各种各样的生态斗争的推动下，革新和发展 历史唯物主义的理论内涵是有可能的，也是有必要的。 奥康纳尝试用他所谓的“生态学马克思主义”历史观 来“改进”传统的历史唯物主义与自然和社会世界的“完整 性”之间的矛盾。这种“生态学马克思主义”的历史观致力 于探寻一种能将文化和自然的主题与传统马克思主义的 劳动或物质生产的范畴融合在一起的方模式。在这个 模式中，劳动仍然保持着它在历史唯物主义中的中心范畴 的地位，但作为日常生活之规范和意义的现代人类学维度 上的文化范畴以及作为一种自主生产力的现代生态学维 度上的自然范畴，都丰富了劳动范畴。因此，劳动、文化、自 然是有机地构成为一个整体的。奥康纳的文化一劳动一自 然一体论具体地体现在他对传统历史唯物主义中的生产 力和生产关系概念的重新理解上。 奥康纳首先概括了传统历史唯物主义对“生产力”和 “生产关系”概念的规定：广义地看，生产力是指社会发展 中的物质力量或潜在的生产能力；狭义地看，就是包括工 业技术、机械和工具以及工人的技能在内的技术关系。生 产关系是指人们在开发自然的过程中所构建的社会关系， 具体地说，就是包括社会产品的占有关系在内的财产占有 形式和权力占有关系。然而，奥康纳认为：“事实上，生产力 和生产关系，同时都是文化的和自然的。”（２００３：１００）在奥 康纳的“生态学马克思主义”历史观看来，以资本主义条件 下的生产力和生产关系为例，生产力具有两个维度：一是 客观性维度，由自然界提供的或通过劳动从自然界中获得 的生产资料和生产工具以及生产对象所构成的；二是主观 性维度，它既包含总体上的活劳动力，还包括劳动力的不 同组合或协作方式，这些方式既受技术水平的影响，还受 文化实践活动的影响。因此，生产力是自然的生产力又是 北美生态学马克思主义对唯物史观的重构及其启示 文化的生产力。生产关系也具有两个维度：就它的发展以 格尔的理论的不同之处在于：自然相对于人类社会来说， 价值规律、竞争规律、资本的集中与垄断规律以及资本主 不再只是一种外在于人类社会活动的，而且作为一种 义的其他一些发展规律为基础而言，它是客观的，具有客 影响或自然的性能，作为一种影响人类社会活动的因素内 观性维度；就它所包含的财富范畴同时也具有文化的意 在化到和渗透到人类社会活动的具体形式和内容之中，并 蕴，并且它所具有的建构特定的剥削方式是受制于具体的 且这种社会和自然之问的内在联系是通过马克思、恩格斯 文化实践活动的而言，它又是主观的，具有主观性维度。因 明确表述过的生产力、生产关系概念表达出来。 此，生产关系是文化的生产关系，说生产关系是自然的生 奥康纳重构历史唯物主义理论的核心是反对技术决 产关系，其“自然”是指自然条件或自然过程的一定形式与 定论，强调人类社会和自然界之间的文化和生态联系，这 任何其他因素相比，对任何一个既定的社会形态或阶级结 为他揭示由资本主义制度所引发的生产条件异化奠定了 构的发展，提供更为多样的可能性。 理论基础。 依此，奥康纳所认为的传统历史唯物主义的缺陷指的 就是传统历史唯物主义没有认识到生产力和生产关系的 自然性和文化性。通过重新理解生产力和生产关系，奥康 采用史论结合的研究方式，福斯特开创了一条不同于 纳赋予了劳动以文化和自然的特征。他总结说，人类的劳 上述三人的历史唯物主义研究向度。在《马克思的生态学： 动不仅建构在阶级权力和价值规律的基础上，而且建立在 唯物主义和自然》一书中，福斯特强调“马克思的世界观是 文化规范、文化实践和自然系统基础上，而文化规范、文化 深刻的，而且的确是内在的生态的（就当今对这一概念使 实践反过来被劳动的形式所决定，自然系统反过来被劳动 用的所有积极意义上讲的）世界观，这种生态的观点来自 调节，劳动、文化、自然就有机地构成一个整体。进一步地， 他的唯物主义”（２０００ａ：Ｖｉｉｉ）。福斯特重新梳理了马克思的 奥康纳指出，劳动的文化维度和自然维度具有不确定性， 唯物主义思想发展史，并赋予马克思的唯物主义以新的理 这种不确定性共同决定劳动关系或协作方式的不确定 论内涵。这将在一定程度上重塑马克思的历史唯物主义的 性。相对这种不确定性，可以确定的是，“作为资本主义全 问题域，深化某些主题。 球化的后果，一方面，文化关系内在于劳动、劳动关系以及 从分析马克思的博士论文开始，福斯特把马克思唯物 其他领域中的方式，另一方面，物理的、化学的、生物的关 主义思想的源头推溯到古希腊的伊壁鸠鲁，并且挖掘出李 系内在于劳动过程之中的方式，正在越来越趋向于复杂 比希、达尔文等自然科学家的思想对马克思思想的影响。 化。生产的功能变得越来越难以把握，灾难出现的频率越 这就意味着我们不仅要沿着始自古希腊的西方哲学思想 来越加快，灾难的原因也越来越多”（２００３：７８）。面对这个 发展线索来理解马克思的唯物主义，而且还要沿着由古希 极端复杂的文化一劳动一自然整体，缺乏的是一个能解释 腊自然哲学以及在文艺复兴以后近现代自然科学思想的 其所以然的理论模式。以他自己的“生态学马克思主义”历 发展线索来理解马克思的唯物主义；立足于这样的立场， 史观为基础，奥康纳认为这样的理论及实践模式的前提是 必然会形成一种完全不同于传统的对马克思唯物主义思 以对劳动关系中的协作的文化和自然形式之问的内部关 想的解释。总的来说，福斯特借用巴里・康其纳（Ｂａｒｒｙ 系进行深入的关注为前提的。单一的关注文化或自然只会 Ｃｏｍｍｏｎｅｒ）概括的四条生态法则来表达这种生态唯物主义 分别导致红色政治或绿色政治，而这两种政治模式取向都 的内涵：一切事物彼此相关（ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ ｉｓ ｃｏｎｎｅｃｔｅｄ ｔｏ ｅｖ． 应该在物质性和政治性的维度上被扬弃。扬弃后的政治是 ｅｒｙｔｈｉｎｇ ｅｌｓｅ）；一切事物都必须要有其去向（ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ ｍｕｓｔ 生态社会主义，然而这还需要对资本主义与自然作具体历 ｇｏ ｓｏｍｅｗｈｅｒｅ）；自然界所懂得的是最好的（ｎａｔｕｒｅ ｋｎｏｗｓ 史的研究，从而在理论上论证生态社会主义的可能。 ｂｅｓｔ）；无物产生于无（ｎｏｔｈｉｎｇ ｃｏｍｅｓ ｆｒｏｍ ｎｏｔｈｉｎｇ）。 综合上述，我们可以发现奥康纳的理论与莱易斯和阿 福斯特以生态唯物主义为出发点，讨论了生存技术对 ＰＹＨＸＫ ７ｓ 群陆潮２０１０年靠２期 鎏魏ｊ… 甜 人类社会的一般作用以及“劳动进化论”或“基因一文化协 斯特综合他自己的研究和马克思、恩格斯的自然一社会思 同进化论”两个问题，以此来重构马克思的社会～自然 想，为我们研究现代意义下的自然一社会思想构建起一个 观。福斯特结合兴起于１９世纪５０年代的人种学研究成 理论框架：以制造一使用工具为其骨架的劳动把人与自然 果，把“生存”理解为人类共同体与其土地基础之间的长期 关系的进化联结起来，以此为基础，我们可以构造一个动 关系。他指出，受摩尔根的研究成果的启发，马克思在自己 态的社会／人一劳动（技术）一自然系统。社会／人、劳动、自 的研究中把摩尔根用作划分史前社会时期标准的生存技 然都是进化的，社会与自然的关系的进化以它们为基础并 术与人类进化和人类社会起源结合起来。这样，关注生存 技术对包括史前时期在内的人类社会的一般作用就成为 马克思的历史唯物主义研究的一部分。由于“生存”概念内 在地包含人类共同体和其土地基础之间的关系，因此对 “生存技术”的关注也就内在地包含有生态的意蕴。对生存 技术在人类社会中一般作用的关注实质上就是关心以必 须不断变革的生产和再生产为媒介的人与自然的关系，关 注生存技术就是关注人同环境的协同进化（２０００ａ：２２０）。 因此，具体地表现为制造和使用工具的生存技术的发展而 不是考古挖掘出来的化石就成为追寻人类进化和人类起 源的线索。对蕴含着生态意味的生存技术的考察就成为历 史唯物主义的一个必需的内容了。 以上是对“生存技术”作静态抽象考察的结果。从“生 存技术”动态的发展过程看，生存技术对人类社会的一般 作用就以劳动进化论“或基因一文化协同进化论（Ｇｅｎｅ Ｃｕｌｔｕｒｅ Ｃｏ—ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ）”体现出来。“社会物质发展问题是同 人与自然关系的物质发展问题相联结的，……历史不是一 条简单的直线，而是有一个复杂的、矛盾的、辩证的模式” （２０００ａ：２２１）。在福斯特看来，劳动进化论或基因一文化协 同进化论就是表达这个模式的。这一理论的基础是建立在 生物学与社会科学的事实、原理和计算之上的，目的在于 探讨遗传进化与文化进化即人的生物性与社会性的关系， 创造出一种融遗传变化与文化历史于一体的进化形式。这 种进化形式可以尝试用来解释人类的行为和人类的社会 结构。“基因一文化协同进化”作为一个进化生物学术语， 曾被美国学者斯蒂芬・杰・古尔德（Ｓｔｅｐｈｅｎ Ｊａｙ Ｇｏｕｌｄ）用 来评价恩格斯《自然辩证法》中关于劳动在从猿向人转化 时的作用方面的成就。古尔德认为，在１９世纪中，对基因一 文化协同进化贡献最大的是弗里德里希・恩格斯。基因一 文化协同进化论在马克思主义意义上就是劳动进化论。福 ７６ ＰＹＨＸＫ 寓于其中，因此，社会的进化、技术、劳动的历史发展和自 然的进化共同构成一个多层次的且各层次之间相互作用 的有机体，在这个有机体中，劳动成为推动进化的动力。综 上所述，福斯特从马克思的唯物主义思想发展的角度考察 马克思、恩格斯及其他马克思主义理论家关于社会和自然 关系的思想，深化了对唯物主义的理解，扩展了历史唯物 主义研究的范围。“生存技术”和“劳动”以一种新的内涵进 入历史唯物主义研究的视野。 四 如上所述，北美生态学马克思主义重构唯物史观的角 首先，在面对由当前的生态危机以及资源与能源短缺 等现实问题提出的生态文明理论研究与理论创新要求面 品、幸福的标准、劳动与闲暇的关系、需要满足的领域、技 术规模和社会建设目标等题材的关系以解决生态危机的 必要性和重要性；奥康纳更是尝试从文化和自然两个维度 劳动、协作、国家等，进而改造唯物史观的一些基本命题和 重构资本主义的矛盾理论，由此来解决自然和社会之间的 冲突以及社会内部的矛盾；福斯特则是扎根于马克思的思 唯物主义思想，发展出生态唯物主义分析方法，为发展历 示。如果我们将历史唯物主义的核心内容理解为马克思在 《（政治经济学批判）序言》中明确表述的以生产力、生产关 度和方法是各具特色的。他们的工作为我们从理论上阐发 生态文明提供了如下的三点启示：前，莱易斯和阿格尔用他们的研究告诉我们在唯物史观的 视野中研究人的需要及其与劳动组织形式、市场交换、商 来改造马克思的传统概念如生产力、生产关系、生产条件、想发展过程和马克思主义的思想传统，重新解读马克思的 史唯物主义提供方支持，为解开自然——历史之谜，也为解决现实中的自然与社会的冲突提供哲学支持和启 北美生态学马克思主义对唯物史观的重构及其启示 系、上层建筑、社会存在、社会意识等为主要范畴的思想， 小型特征和灵活、方便等特性；（２）改革现代经济制度和生 那么，以上这些学者确实给我们的唯物史观研究提示了具 产观，实现以量为生产目的向以质为生产目的的转变；（３） 体的研究领域，特别是在我们当前处于生态危机的威胁和 重新创造我们的需要，由只追求商品的单一需要转向追求 面对资源、能源短缺问题之时。 包括生理的、社会心理的、精神的等近乎无限丰富多样的 其次，我们发现这些学者的生态学马克思主义研究有 需要；（４）自觉地控制合乎生态的人口的量，发展合乎人道 一个共同点：人类社会和自然的关系是他们重构唯物史观 的人口的质；（５）人与自然的关系观，由对立转向对立 的理论出发点和根本问题，并且是以批判地和历史地看待 统一。按照马克思恩格斯的唯物史观，在这些需要改革或 自然为前提的。北美生态学马克思主义认为，既不能如苏 的方面，我们最需要做的就是变革近现代工业生产方 俄马克思主义那样以“自然”来统摄“社会”，也不能如欧洲 式，实现生态生产方式。实现了这一点，人身处其中的各种 马克思主义那样以“社会”来统摄“自然”；不但要批判地和 各样的社会关系、人的消费方式、生活方式进而人的观念 历史地看待社会，而且要批判地和历史地看待自然。人类 形态，最终总体上个人和社会本身就会发生相应的质变 社会与自然是各有其质并且相互规定、相互作用的。因此， 了。所有这一切意味着一个新的文明形态。这将是怎样的 人类社会与自然的关系虽然以人与人之间的关系为中介， 文明呢？这就是生态文明，是扬弃了工业文明的文明，是人 但是人类社会与自然之间的关系比人与人之间的关系更 类历史上继农业文明、工业文明后的一个全新的文明；在 为广阔，人类社会与自然之问的关系与人与人之问的关系 这个文明阶段，人是新人，社会是新社会，自然也将进入一 也同样具有不同的质，并且也是相互规定、相互作用的。这 个新阶段，人、社会和自然将实现自觉的辩证统一。正是在 就决定了生态学马克思主义必将把自然作为哲学的核心 这个意义上，我们才可能合理地理解马克思的“实现了的 范畴纳入到马克思主义哲学系统之中，唯物史观研究不可 自然主义＝人道主义，实现了的人道主义＝自然主义”，因 能回避自然范畴以及自然和社会的关系问题。我们在阐发 为人类史和自然史是同一历史过程。 生态文明理论时，当然也应该以人类社会和自然的关系作 为我们的生态文明理论研究的出发点和根本问题。 ［参考文献］ 最后，我们提供一个简略的模式来阐释“生态文明”。 （加）威廉・莱易斯．１９９５．自然的控制【Ｍ］．岳长龄等，译． 一直以来，我们没有充分地认识和实践这样的理念：地球 重庆：重庆出版社． 生物圈是一个有机整体，人类社会是其中的一个历史的有 （加）本・阿格尔．１９９１．西方马克思主义概论【Ｍ Ｊ．慎之 机的部分，人、人类社会、自然界及人类社会对自然界的关 等，译．北京：中国人民大学出版社． （美）詹姆斯・奥康纳．２００３．自然的理由【Ｍ］．唐正东等， 系都是历史的，都是具有时间性的，并且要求内在时问的 译．南京：南京大学出版社． 辩证统一。正是这个认识要求我们在从事生产和创造生活 Ｆｏｓｔｅｒ，Ｊ．Ｂ．，２０００ａ．Ｍａｒｘ’ｓ Ｅｃｏｌｏｇｙ：Ｍａｔｅｒｉａｌｉｓｍ ａｎｄ Ｎａｔｕｒｅ． 时与生态自然保持内在的一致性；也就是说，在从事各种 Ｍｏｎｔｈｌｙ Ｒｅｖｉｅｗ Ｐｒｅｓｓ，Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ． 实践，发挥个体、群体和全人类的能动性时，我们要以严格 Ｆｏｓｔｅｒ，Ｊ．Ｂ．，２０００ｂ．Ｍａｒｘ’ｓ Ｅｃｏｌｏｇｙ ｉｎ Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ， 遵守本身具有时间性的生态规律为前提，也即生态地生产 Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｏｃｉａｌｉｓｍ Ｊｏｕｒｎａｌ９６． 和生态地生活，这是我们生产和生活的原则。反之，近现代 Ｆｏｓｔｅｒ，Ｊ．Ｂ．，２００２．Ｅｃｏｌｏｇｙ Ａｇａｉｎｓｔ Ｃａｐｉｔａｌｉｓｍ．Ｍｏｎｔｈｌｙ 工业生产方式带来的是人的异化、人与自然的关系的异化 Ｒｅｖｉｅｗ Ｐｒｅｓｓ，Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ． 并最终导致自然自身的异化。扬弃异化要求我们在遵循上 Ｏ’ｃｏｎｎｏｒ，Ｊ．，２００１．Ｍａｒｘ’ｓ Ｅｃｏｌｏｇｙ ｏｒ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｍａｒｘｉｓｍ 述原则下，采取一系列相关的改革或：（１）改变技术的 Ｃａｐｉｔａｌｉｓｍ，Ｎａｔｕｒｅ，Ｓｏｃｉａｌｉｓｍ１２（２）． 性质，实现由工业技术向生态技术的，相比现代工业 技术的庞大、复杂而言，未来的生态技术则更多表现出中、 责任编辑：王琦 ＰＹＨｘＫ ７７
