２０１１年ｌ１月 内蒙古民族大学学报 ＮＯＶ．２０１１ 第ｌ７卷第６ ｏｕｒｒｌａｌ ｏｆ Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｆｏｒ Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉ￣ ＶＤ１．１７ ＮＯ．６ ；Ｊ，五圭日口 变体的原型理论 视角探讨与多体化英语教学 邱桂林 （湖南商务职业技术学院人文系，湖南长沙４１０２０５） ［摘要］认知语言学提出的原型范畴理论已在语义、语法及语用等诸多方面被证明是极具解释力的理 论，它兼顾了主客观两个方面的因素，强调原型的可变性及主观认知在原型择定方面的能动性。据此，笔者以 为该理论也能对语言变体作出较合理的解释，并提倡进行多体化英语教学。 ［关键词］语言变体；原型理论；原型变动；多体化英语教学 ［中图分类号］Ｈ３１９［文献标识码］Ａ［文章编号］１００８—５１４９（２０１１）０６—０１３７—０２ 语言变体这一客观事实和重要语言教学依据仍为许多 客观因素与生理、心理、文化因素互相作用的结果”ｏ… 语言教师所不知或误解，在一定程度上导致了我国英语教学 一般认为，原型范畴理论有以下主要内容：（１）范畴是凭 “费时、低效”的现状，并在很大程度上造成了学生的英语运 原型特征建立起来的完整概念。范畴化与人的认知与现实 用能力偏低的后果。鉴于此，笔者拟在认知语言学的原型理 的互动模式密切相关；（２）决定范畴内涵的属性及数目是不 论框架内再次论证语言变体的合理性，并提倡切实进行多体 确定的，相对于人的认知需要有所变化；（３）范畴成员之间有 化英语教学。 相互重叠的属性组合，形成家族相似性；（４）范畴成员之间地 一、原型理论与语言变体 位不平等，分典型成员和非典型成员，典型成员具有更多的 （一）原型理论 共同属性，二者有递属程度差异，存在相似性和共性特征； 原型理论是认知语言学提出的一个关于范畴及范畴化 （５）范畴的边界是模糊的。相邻范畴之间无严格的边界，其 的十分重要的观点。而对范畴的研究则经历了从经典范畴 边缘成员往往具有范畴属性交叉特征。 理论到原型范畴理论的发展历程。亚里士多德是经典范畴 （二）语言变体 理论的奠基者，他认为概念源于客观世界既定的范畴，而与 语言的变动性早已为人所知，洪堡特曾说“语言就其本 范畴化主体无关。经典理论有以下基本假设：范畴由一组充 质而言，是某种持续的，每时每刻都在向前发展的东西”。 分必要条件决定；范畴是二元的，非此即彼；范畴有明显的界 语言变体是社会语言学研究的一个核心内容。社会语言学 限；范畴内所有成员地位平等。这四条准则也被看作是亚里 认为语言是一种社会现象，是随着社会的变化而变化的，社会 士多德范式。 中的各种因素都有可能导致语言变体，这些因素包括地域、职 原型范畴理论是对经典范畴理论的扬弃。２０实际５０年 业、阶层、文化、宗教、性别及教育等。其中，受到人们关注最 代，维特根斯坦（Ｌ．Ｗｉｔｔｇｅｎｓｔｅｉｎ）在对“游戏”范畴进行深入研 多的是地域变体、社会变体和功能变体等三种语言变体。 究的基础上论证了范畴边界的模糊性，提出了著名的家族相 语言的地域变体在交际功能的范围和语言整体重要性 似性理论，指出一个范畴的所有成员并非在全部特征上都是 上都要小于标准语言。二者的差别体现在整个语言系统，尤 相同的，而是在某些方面具有家族相似性，从而论证了范畴 以语音系统最为明显，语音上的差异有时甚至体现为两种完 成员之间地位上的不平等性 此外，奥斯丁（Ｊ．Ａｕｓｔｉｎ）的词 全不同的语言。但地域变体与标准语言之间在书写和语法 汇研究，罗杰・布朗（Ｒｏｇｅｒ Ｂｒｏｗｎ）的基本层次范畴论，柏林 上往往差异不大。因此，语言的地域变体与标准语言之间共 （Ｂ．Ｂｅｒｌｉｎ）和凯（Ｐ．Ｋａｙ）的颜色词研究等研究成果都对经典 享了某些属性。 范畴理论提出了质疑，从不同方面论证了范畴内成员的地位 社会变体是因社会因素所引起的变体，是语言在与人的 差异，以及范畴化与人的认知之间的关系，论证了范畴“是人 社会活动内容结合后产生的，因而表现出多样性和复杂性。 通过身体及心智对真实世界的特性进行能动处理的结果，是 其本质是同一语言变体在不同的人类活动内容中的具体化， ＊［作者简介］邱桂林，湖南商务职业技术学院讲师，湖南师大在读研究生。 ・ ｌ３７・ 尤以词汇的社会变体最为显著。同一个词汇在不同的职业、 文化、宗教、性别间会产生不同的具体语义，因而有不同的用 法。 握英语语言的国际作用及其地域变体分布特征后提出来的。 Ｋａｃｈｒｕ（１９８５）提出了世界英语的三个同心圈理论，认为英语 在地域上划分为内圈、扩展圈和延伸圈，英语的地位分别是 母语、第二语言和外语，这三个圈“显示了英语在跨文化、跨 功能变体是因社会功能和使用场合不同所引起的变体， 即语体和语域。语体指语言使用的正式程度，分为正式语体 和非正式语体。语域指语言在人的特定活动领域内的应用， 人的社会活动领域往往是由小到大，由浅到深，由旧到新和 由窄到宽，呈现出一种层层推进的特点，因而语言的语域变 语言环境中的传播形式、习得模式和功能领域” ３ Ｊ，并认为三 个圈部分重叠，反映了变化的世界中人口分布的复杂性和动 态性。由此可见，Ｋａｃｈｒｕ的世界英语的三个同心圈理论可以 看作是原型理论在英语变体分析中的具体应用和成果。 据此，笔者以为多体化英语教学应该是我国英语教学发 展的方向。原因在于：其一，英语变体的客观存在是不可回 避的现实：其二，不同的人因地域、职业、生活以及语言接触 等原因会有不同的英语语言变体需要；其三，我国的外交、外 贸和对外交流都在多元化进程中，客观上也需要有大量的各 种英语语言变体人才；其四，随着中国经济和综合实力及囤 际地位的提高，中国英语日益受到重视，并承担着对外传播 中国文化的重任；其五，几十年的标准化英语教学的实际效 体也是如此，且同一领域内的变体之问存在内在的联系。 （三）原型理论对语言变体的解释 从原型理论角度看，语言变体是符合原型范畴特点的。 第一，能确定某一语言变体范畴内涵的属性和数目是不确定 的。某一语言变体究竟能有多少具体的变体形式是不确定 的，如同没人敢断定英语到底有多少种变体一样；第二，语言 变体的范畴化也是靠原型特征确定的，一种语言不管有多少 种变体，其原型特征总是可以考证和确定的。如英语有不计 其数的地域变体，但ｌ＂ｇｌ＇ｆ］都在一定程度上保有原型特征；第 三，一种语言变体范畴内的各级子变体之间Ｉｉ土具有重叠性， 相互间构成家族相似性。如英式英语、澳大利亚英语、印度 英语和中国英语是属于英语范畴内的不同成员，相互间存在 果远未让人满意，大部分英语学人在面对各种英语变体Ⅱ寸都 显得措手无策。 多体化英语教学的设计和实施是系统工程，务必在深思 熟虑后启动和开展。笔者在此提出一些自己的经验和建议， 以相互探讨并求教于方家。第～，转变领导和师生的观念是 根本；第二，形成多体化英语教学氛围并组建教学团队，一两 程度各异的差别，但不可否认，它们相互间又存在或多或少 的家族相似性特征的联系，真是这种联系让它们统一于一个 大的英语范畴之内；第四，一个语言变体范畴内的成员之间 在地位上实际上也存在不平等。如英式英语和美式英语往 往被看作是范畴内的典型成员，从而获得更多的关注，并成 为范畴化的参照标准，其他英语变体因共同属性较少而被视 个教师的教学实践收效甚微；第三，调研分析是关键，要在充 分考虑国际格局、国家和地方的规划及政策、区域经济和学 生主要的就业分布等因素后确定重点的英语变体及教学内 容，并适时调整；第四，对所谓的标准英语和非标准英语一视 同仁，不盲目追求所谓纯正的英式英语或美式英语，要尊重 学生的个体性英语变体并科学引导，保证其具有社会交际 性，不以所谓的标准英语为对学生的学习进行评价的惟一标 准；第五，加强英语变体范畴的共核属性的学习，并适当增加 中国英语的教学，增加中国文化内容的教学。 三、结语 为范畴的非典型成员，自然受关注度就低；第五，语言变体范 畴的边界是模糊的。如果没人告之的话，相信很多英语学人 都会把“ｌｏｎｇ ｌｏｎｇ ａｇｏ”看作是地道的英语表达式，而实际上却 是中国英语。可见，各语言变体范畴问是相互渗透的，边界 具有模糊性；第六，一种语言变体范畴的原型是动态发展的， 而非经典范畴理论的静态确认。古英语、中世纪英语与现代 英语同属英浯范畴，但其原型却迥然不同，绝大部分的现代 人，哪怕是英语本族人，也看不懂古英语便是最好的例证；第 七，范畴数目、边界不确定，成员靠家族相似性维系相互关 系，范畴是动态发展的，人们无法也无必要去认识范畴内所 有的成员，同理，任何一个人无法也无必要去认识一个浯言 本文尝试着用原型理论来对语言变体进行解释，论证了 语言变体的合理性及多体化英语教学的必要性，并对进行多 体化英语教学提出了自己的理解和建议。期待有更多的专 家和学者对此展开更深入的探讨和研究，以期切实推动我国 的英语教学。 ［参考文献］ ［１］赵艳芳．认知语言学研究综述（一）［Ｊ］．解放军外国语学院学报， ２０００，（１）． 变体范畴内的所有成员，而只要取其所需即可；第八，一种语 言变体范畴的原型变化要受制于内外两个因素。语言变体 本身的内在变化是内因，而客观的社会环境和社会变化、人 的自身因素及其认知需要则是其外因。因此，一种语言变体 范畴的原型也会在不同时代和社会经济环境下，出于人们的 认知需要而发生变化。 二、多体化英语教学 （２］胡叨扬．西方语言学名著选读［Ｍ）．北京：中国人民大学出版社， １９８８：４０． ［３］章文君．ＣＢＩ与工学结合的高职专业英语教学创新［Ｊ］．外语界， ２００８。（３）． 多体化英语教学理论是由Ｋａｃｈｒｕ（１９８５）等人在充分把 （责任校对僧格） ・ ｌ３８ ・