也谈“性相近・习相远”的“习’’ ◆安徽省凤台县第二中学 陈晓云 复旦大学历史学系钱文忠教授做客百家讲坛解读 《三字经》，让我们受益匪浅。但笔者也有不理解的地 方，这里提出来向钱教授请教，并与关注者商榷。 当讲到“性相近，习相远”时，钱教授说： “性相近”。人的本性本来差距并不远，“习”在这里 不是学习的意思，是熏染的意思，受影响，被熏染，被污 染的意思。 钱教授将“习相远”中的“习”，解作“熏染”，笔者百 思不得其解，也不敢接受，其理由如下。 一、辞书如是说 首先必须明确，《三字经》中“性相近，习相远”这两 句源自《论语・阳货》：“性相近也，习相远也。” ’１．《汉语大词典》注“习”字有１０个义项，未有“熏 染”义项。第６义项：习惯；习惯于。第一书证便是：《论 语・阳货》：“性相近也，习相远也。” ２．网上《汉典》注“习”项和《汉语大词典》基本相 同，未有“熏染”义项。此书将“习”作为名词注释时第 （１）义项是：习性；习惯。第一书证也是：性相近也，习相 远也。下举例词：固习；陋习；恶习；习性；积习。 ３．《汉字源流字典》注“习”计有ｌ３个义项，未有 “熏染”义项。该注第９义项是：习惯。书证也是“性相近 也，习相远也”。 ４．《简明古汉语词典》注“习”有９个义项，未有“熏 染”义项。该书注“习”的第６义项是：习惯。书证也是 “性相近也，习相远也（《论语》）。” ５．《汉字详解字典》注”习”的义项共四个义项，只 有第４义项“由上文引申指‘长期形成的行为”’适合 “习相远”的语境，未有“熏染”义项。 综上所述，五部语文辞书都注“性相近，习相远”的 “习”是习惯的意思，均未有“熏染”义项，也未引申出 “熏染”的意思。 国２０１４ ｆ￣５期（总第２９１期） 二、专著如是说 带着问题读了几部古汉语专著。 １．《论语注疏》（何晏集解，邢呙疏）正义日：“若习 于善则为君子，若习于恶则为小人。” ２．孙钦善《论语注译》注“习相远”的“习”，习惯。译 文：孔子日：“人们的本性是相近的，人们的习尚是相差 很远的。” ３．王力主编的《古代汉语》注“习”：（二）人们受客 观事物反复影响所产生的反应习惯。《论语・阳货》：“性 相近也，习相远也。”（以下书证略） ４．郭锡良等编著的《古代汉语》注“习”的最后一个 层次：“由反复练习也引申为对某事物反复接触而产生 的反应，习惯。《论语・阳货》： ｌ生相近也，习相远也。”’ ５．张以文《四书全译》对下面句子这样翻译： 子日：“性相近也，习相远也。” 直译：孔子说：“人性互相接近，习惯相互疏远。” 意译：孔子说：“人的性情本来是相近的，由于习俗 不同就相互疏远了。” 由以上专著对“性相近，习相远”的“习”的注释可 以清楚地看到，各家的释语都是“习惯”或以“习惯”为 中心的名词短语。首选的书证和辞书一样，都是《论语・ 阳货》：“性相近也，习相远也。”一概未提“熏染”。 三、语境如是说 将“习相远”中的“习”，解作“熏染”，经不住语境的 检验，也就是说不适合语境。让我们回顾“性相近，习相 远”。 从句式及其结构看，它们是一组对偶句。字数相 等，词性相对，结构相同。“性”，即禀性，“习”，习惯，名 词对名词。“相”，相互，虚词对虚词。“近”和“远”，形容 词对形容词。此所谓词性相同。从结构上看，“性”和 “习”都是陈述的对象，是主语；“近”和“远”都是用来陈 ＹＵＷＥＮＺＨＩＳＨＩ ｊ９ ・・１■●－ｌｌ “重见天日”“首当其冲’’的误用 ◆安徽省无为县文广新局 余雁舟 一、重见天日 义，比喻摆脱了黑暗、困苦的处境，重新见到光明。此词 出自于北宋司马光的《资治通鉴・唐中宗神龙元年》： “上尝与后私誓日：‘异时幸复见天日，当惟卿所欲，不 《语文学习￣２ｏ１３年第１１期在“读者”栏目摘编了 徐荣祥老师的《语文加到１８０分，又咋样？》第一句是这 样的： 北京市将从２０１６年始把语文高考分值加至１８０ 分．试图用高考“指挥棒”来导引语文学习，以此提高 学科的地位．让渐趋式微、边缘的语文学科重见天 日。 相禁制。”’这里的“复见天日”在《旧唐书》及《新唐书》 中均作“一朝见天日”，可见“复见天日”即是“一朝见天 Ｅｔ”之义，含有期待之意，后多写作“重见天日”，意思不 变。“重见天日”例有明冯梦龙《喻世明言・杨八老越国 奇逢》：“幸天兵得胜，倭贼败亡，我等指望重见天日，不 期老将军不行细审，一概捆吊。”明蒙正发《三湘从事 句中“重见天日”使用不当。“重见天日”是一条常 录》：“发与陈王言相对愕眙日：‘中兴气象，固如是乎？ 我辈破家亡命，九死至此，惟冀重见天日，稍稍吐气。今 如此，更复何望？”’又可写作“重睹天日”“再睹天Ｅｔ” “再见天日”等形式。如清蒲松龄《聊斋志异・龙飞相 公》：“如有万分之一，此更何难。但深在九地，安望重睹 见的成语。成语都具有相沿习用的特点，这就要求我们 在使用时一定要知道它的意义（包括本义、比喻义等） 以及其特定的适用范围，而不可乱用。“重见天日”原作 “复见天日”，字面义为再次见到太阳。后多用其比喻 述主语的，是谓语。可见两句都是主谓结构。 从修辞的角度看，“性相近，习相远”这两个句子， 同是禀气，故日：相近也。及至识，若值善友则相效为 善，若逢恶友则相效为恶，恶善既殊，故云：相远也。” （《论语义疏》）皇侃旨在告诉人们，人的禀性本来相近， 经过多方面的影响，善者善恶者恶，相去甚远。宋代理 学的集大成者朱熹关于“习相远”注日：“习于善则善， 既是对偶又是对文，即在对偶句平行的相同结构中处 于对应地位，使用两个以上意义相同、相近或相对的 词，其意义相类、相对、相反或相同。这在修辞上叫“对 文”。“性相近，习相远”中的“性”和“习”，处于对应的地 位——主语，分别是“禀性”和“习惯”，意义相对，都是 名词。如果将“习相远”中的“习”，解作“熏染”，那么这 个“熏染”就具有动词的意义和词性了。如此，将会改变 习于恶则恶，于是始相远耳。”（《论语集注》）《论语注 疏》（何晏集解，邢呙疏）正义日：“若习于善则为君子， 若习于恶则为小人。”此两说与皇侃之疏相同。人们常 说的“近朱者赤，近墨者黑”也是这个道理。由此可见， 原句的修辞艺术和语言风格。 从词义上讲，“熏染”的意思是长期接触的人或事 物对人的生活习惯逐渐产生某种影响，此种意义在现 代汉语中多用在坏的方面。而“习相远”的意思是由于 后天生活环境和习惯的影响，而造成人品与性格的巨 “习”，也是有好坏之分的。将“习相远”中的“习”，解作 “熏染”，难免有偏废之嫌。显然，此训似不忠于原文，在 具体的语言环境中也是扦格不通的。许嘉璐主编的《古 代汉语》指出：“训诂是一门立足于语言实际的实践性 很强的学问。它不能脱离具体的语言事实去凭空臆 造。”此说对于理解“习相远”中的“习”，具有极强的指 大差异。一有差异，便有好坏之分。南朝梁经学家皇侃 疏日：“性者，人所禀以生也；习者，谓生后有百仪常所 行习之事也 人俱禀天地之气以生，虽复厚薄有殊，而 导意义。任何训诂之语，都要经过具体的语言环境的检 验，否则将会出现不应有的差错。 ２０１４年第５期（总第２９１期）ｌ ５３ ｌ