论语正义读书笔记.

一、本书点校说明

《论语》成书情况：《汉书·艺文志》认为是孔子“门人相与辑而论纂”，有人认为是孔子弟子仲弓、子游、子夏所作，也有人认为是曾参、有若、闵子骞的弟子所撰。

汉初《论语》流传的本子：古论语、齐论语、鲁论语。《汉书·艺文志》说《古论语》二十一篇，班固注：“出孔子壁中，两《子张》。”《齐论语》二十二篇，多《问王》《知道》，《鲁论语》二十篇，传十九篇。传播齐论语的有王吉、宋畸、贡禹、五鹿充宗、胶东庸生等人。传播鲁论语的有龚奋、夏侯胜、韦贤、鲁扶卿、萧望之、张禹等人。古论语是汉景帝时，鲁恭王刘余在孔子旧宅壁中发现，世所不传。何晏《论语集解序》认为孔安国曾为《古论语》训解，多来多数学者对此有怀疑。《古论语》属于古文，《齐论语》《鲁论语》属于今文。当时张禹依据《鲁论语》的篇目，兼采“齐说”，善者从之，号称“张侯论”，这是论语的第一次改订本。东汉末年，郑玄又依据“张侯论”并参照古论和齐论，为《论语》作注，这是《论语》的第二次改订本，也是现在通行的各本的祖本。

汉代已经把《论语》和《孝经》作为学者的必读书，然后才可以学习《易》《书》《诗》《礼》《春秋》。历代为《论语》作注的很多，影响较大的有三国何晏的《论语集解》、南北朝皇侃的《论语义疏》、宋代邢昺的《论语疏》、南宋朱熹的《论语集注》、清代刘宝楠的《论语正义》：

（1）何晏《论语集解》：孙邕、郑冲、曹义、荀觊、何晏五人完成。汇集了两汉三国时孔安国、包咸、周氏、马融、郑玄、陈群、王肃、周生烈诸家之说，保留了《论语》几个古本的原貌，是《论语》最早的集注本。

（2）皇侃《论语义疏》：是对何晏《论语集解》所作的注解。但掺杂了不少玄学之说，

但“博极群言，补诸书之未至，为后学所宗”。

（3）邢昺的《论语疏》：也是对何晏《论语集解》所作的注解，“剪皇氏之枝蔓，稍传以义理”。侧重章句训诂，又带有以理之学的特色，是汉学向宋学转变的标志。

（4）朱熹《论语集注》：阐发其理学思想，多采用二程及其弟子的说法，也注意文字训诂和史实考订。

（5）刘宝楠《论语正义》：也是对何晏《论语集解》所作的注解。吸收前人注释成果，对其谬误多所匡正，采集了不少清人的注释、考订《论语》的新材料。注重文字训诂、史实考订、阐述经义。前十七卷是刘宝楠撰写，后七卷是其子刘恭冕在长编的基础上续撰。

刘宝楠的《论语正义》有几个显著的特点：

（1）充分吸收了前人的研究成果，尤其是清人的注释考证。

皇疏和邢疏及朱熹的《集注》虽在注释《论语》中对后世有着较大的影响，各有千秋，但是也出现了不少谬误，尤其是明显得受到各个时代哲学思潮的影响。刘宝楠对他们的注解，在做了充分辨证的基础上，指出谬误，对于其他诸家好的注释，也有甄采。其中，特别是对清人的注释与考证，更是博采众长。采用了刘台拱的《论语骈枝》、刘宝树《经义说略》、方观旭《论语偶记》、钱坫dian《论语后录》、包慎言的《论语温故録》、焦循的《论语補疏》、刘逢禄《论语述何》、宋翔凤《论语发微》、戴望《论语注》、毛奇龄的《论语稽求篇》和《四书賸sheng言》、凌曙《四书典故覈he》、周炳中《四书典故辩正》、陈鳣zhan《论语古训》、刘培翬hui《四书拾义》、翟灏《四书考异》、江永《乡党图考》、黄式三《论语后案》说这是《论语正义》的主要特点，也是它超越前人注解的重要标志。

（2）发扬了乾嘉学风，在注释中注重文字训诂、史实考订和阐发经义。

尤其是对古代典章名物制度、风俗礼节、历史事件、人名地名的考证。前人的注解，多所评判；拿不准的，兼收并蓄，留待读者自己判别。

（乾嘉学派，是汉学的又一次复兴，清朝前期学术思潮的主要内容，一为反对宋明理学，一些有识之士对明末王学，空疏空谈，深思痛绝；二为复兴汉代经学传统，“汉学”以实事求是相标榜，不空谈义理，学主实证，最杰出的代表人物就是顾炎武、黄宗羲，他们严厉批评王学末流的“束书不读，但从事于游谈”、“空谈性命，不论训诂”，强调“读书穷理”，认为“读书不多，无以证斯理之变化”，明确提出由训诂考证入手以治经的主张，黄宗羲认为“学者必先穷经，经术所以经世，乃不为迂儒”，主张穷经经世，汗宋兼采，在其学术实践中尽力身体。由顾炎武、黄宗羲等人开创的朴学新风，经过百余年的酝酿与发展，终于在乾嘉时期达到极盛时代。在中国学术史上形成了堪与先秦诸子、两汉经学、魏晋玄学、隋唐佛学、宋明理学相媲美的清代乾嘉之学，这一学派注重考据，提倡朴实学风，主张“实事求是，无证不信”论必有据，反对空谈。他们以经学为中心，而衍及小学、音韵、史学、天算、水地、典章等，一时名家辈出，并在学术界占有统治地位。因为这一学派的经学研究以追崇汉学为特色，而与宋明理学相对立，故又称之为汉学，又因其学风质直朴实，以考据为长，所以也称之为“朴学”或“考据学”。

后乾嘉学派又分为两派：一、吴派，源于惠栋的祖父惠周惕而成于惠栋，因惠氏及其挚友门人弟子多为苏南人，故称之，而吴派提倡复古，述而不作；二、以戴震为代表的皖派，其强调求真，敢于突破汉人成说，提出己见。章太炎指出：“吴始惠栋其学好博而尊闻；皖南始戴震，综形名，任裁断，此其所异也。”）

（3）保留了汉魏古注，对古注作了详细疏解。可以看出《论语》一书的演变。

二、注文

曾子曰：[注]马曰：“弟子曾参。”“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”[注]言凡所传之事，得无素不讲习而传之。

正义曰：“吾日三省吾身”者，《尔雅·释诂》：“吾，我也。”《说文》：“吾，我自称也。”日行一周天为一昼夜，故一昼夜即名日。《周髀算经》注：“从旦至旦，为一日也。”是也。《说文》：“三，数名。”阮氏元《数说》：“古人简策繁重，以口耳相传者多，以目相传者少，且以数记言，使百官万民易诵易记。《洪范》、《周官》，尤其最著者也。《论语》以数记文者，如：一言，三省，三友，三乐，三戒，三畏，三愆，三疾，三变，四教，绝四，四恶，五美，六言，六蔽，九思之类。则亦皆口授耳，受心记之古法也。”郑注云：“思察己之所行也。”此以“省”训“察”，本《尔雅·释诂》。《说文》：“省，视也。”义亦近。《尔雅·释诂》：“身，我也。”《说文》：“身，躳（躬）也。像人之身。”《释名·释身体》云：“身，伸也。可屈伸也。”

“为人谋而不忠”者，《国策·魏策》注：“为，助也。”《左襄四年》传：“咨难为谋。”《鲁语》：“咨事为谋。”《毛诗·皇皇者华》传：“咨事之难易为谋。”用内、外传义也。《周语》：“忠者，文之实也。”杨倞《荀子·礼论》注：“忠，诚也。”“诚”、“实”义同。诚心以为人谋谓之忠，故臣之于君，有诚心事之，亦谓之忠。

“与朋友交而不信乎”者，《礼·檀弓》注：“与，及也。”此常训。郑注云：“同门曰朋，同志曰友。”同门义见前疏。同志者，谓两人不共学而所志同也。郑笺《诗·关雎》、注《礼·坊记》并有此训。《说文》：“

，同志为友，从二又，相交友也。”义与郑同。《说文》：“交，

交胫也。从大，象交形。”朋友与己两人相会合，亦得称交，引申之义也。皇本“交”下有“言”字。《说文》：“信，诚也。从人从言。”会意。《释名·释言语》：“信，申也。言以相

申束，使不相违也。”五伦之义，朋友主信，故曾子以不信自省也。

“传不习乎”者，“传”谓师有所传于己也。夫子言“十室之邑，必有忠信，而不如丘之好学”，可见好学最难。其于及门中，惟称颜子好学。今曾子三省，既以忠信自勖xu，又以师之所传，恐有不习，则其好学可知。《曾子·立事篇》：“日旦就业，夕而自省思，以没其身，亦可谓守业矣。”又云：“君子既学之，患其不博也；既博之，患其不习也；既习之，患其不知也；既知之，患其不行也。”此正曾子以“传不习”自省之证。“习”兼知行，故《论语》只言习也。郑注云：“鲁读传为专。今从古。”臧氏庸辑郑注释云：“此传字，从专得声，鲁论故省用作专，郑以古论作传，于义益明，故从之。”如臧此言，是“专”与“传”同谓师之所“传”，而字作“专”者，所谓假借为之也。宋氏翔凤《论语发微》：“孔子为曾子传孝道而有《孝经》。《孝经说》曰：‘《春秋》属商，《孝经》属参。’（《孝经钩命诀》：“孔子曰：‘吾志在《春秋》，行在《孝经》，以《春秋》属商，《孝经》属参。一说是卜商和曾参。）则曾子以《孝经》专门名其家，故《鲁论》读传为专。所业既专，而习之又久，师资之法无绝，先王之道不淹，曾氏之言，即孔子传习之旨也。”包氏慎言《论语温故录》：“专谓所专之业也。《吕氏春秋》曰：‘古之学者，说义必称师，说义不称师命之曰“叛”。’所专之业不习，则隳弃师说，与叛同科。故曾子以此自省。《后汉书·儒林传》：‘其耆名高义开门受徒者，编牒不下万人，皆专相传祖，莫或讹杂。扬雄所谓“譊譊nao之学，各习其师”。’此即鲁论义也。”案：宋、包二君义同。《广雅·释诂》：“专，业也。”亦谓所专之业。此鲁论文既不著，义亦难晓，故既取臧说，兼资宋、包，非敢定于一是也。

注“弟子曾参”。 （指明注释范围）正义曰：《元和姓纂》：“夏少康封少子曲烈于鄫，春秋时，为莒所灭。鄫太子巫仕鲁，去邑（饵刀）为曾氏，见世本。巫生阜，阜生皙，皙即曾点，曾子父也。”《史记·弟子传》：“曾子，名参，字子舆，南武城人，少孔子四十六岁。”

注“言凡所传之事，得无素不讲习而传之”。正义曰：“得无”者，疑辞。郭氏翼雪《履

斋笔记》：“曾子三省，皆指施于人者言。传亦我传乎人。传而不习，则是以未常躬试之事而误后学，其害尤甚于不忠不信也。”焦氏循《论语补疏》：“己所素习，用以传人，方不妄传，致误学者，所谓‘温故而知新，可以为师’也。”二说皆从集解，亦通。

三、分析：

1、体例：先注白文，再给集解做注。

2、刘正义引多家观点。

3、解释词义。

如认为“三”是为了方便的概括计数。并用论语自身的行文习惯来证明。义训的方法（看出现的各种语境）

子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。”

孔子曰：“益者三友，损者三友。友直，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，损矣。”

孔子曰：“益者三乐，损者三乐。乐节礼乐，乐道人之善，乐多贤友，益矣。乐骄乐，乐佚游，乐宴乐，损矣。”

孔子曰：“侍于君子有三愆：言未及之而言谓之躁，言及之而不言谓之隐，未见颜色而言谓之瞽。”

孔子曰：“君子有三戒：少之时，血气未定，戒之在色；及其壮也，血气方刚，戒之在斗；及其老也，血气既衰，戒之在得。”

孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。

子曰：“古者民有三疾，今也或是之亡也。古之狂也肆，今之狂也荡；古之矜也廉，今之矜也忿戾；古之愚也直，今之愚也诈而已矣。”

子夏曰：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”

杨伯峻的不同意此观点：认为三是概数，“三省的三表示多次的意思。古代在有动作性的动词上加数字，这数字一般表示动作频率。三一般表示次数的多，不要着实的去看待。这里所反省的是三件事，是巧合。否则依论语的句法应该说：“吾日省者三”。”

令尹子文三仕为令尹，无喜色。三已之，无愠色。

季文子三思而后行。

君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙悖矣。

又如：词义训释引用古代辞书：《尔雅·释诂》：“身，我也。”《说文》：“身，躳（躬）也。像人之身。”《释名·释身体》云：“身，伸也。可屈伸也。”

词义训释引用随文释义，需要找到原文，再结合其后的注释去分析。（载驰载驱，周爰咨谋。（咨事之难易为谋。）（孔疏：“咨难为谋”，杜预曰：“问患难也。”唯“难”一事，杜为“患难”，毛为“难易”，不同。然患难之事，亦须访其难易，理亦不异）

又如：“习”兼知行之义。

传和专的语义关系（宋、包，非敢定于一是也。二人观点稍有不同，但不矛盾。宋：曾子以《孝经》专门名其家；包：各习其师）

考证曾参其人。

归纳相同的观点：郭氏翼雪《履斋笔记》：焦氏循《论语补疏》“传而习之”“习而传人”。

二、注文

子曰：“攻乎异端，斯害也已。”[注]攻，治也。善道有统，故殊途而同归，异端不同归也。

正义曰：《说文》云：“耑，物初生之题也。端，直也。”二字义别，今经传多假“端”为“耑”。《礼记·礼器》注：“端，本也。”《孟子·公孙丑》注：“端者，首也。”《说文》：“害，伤也。”皇本“已”下有“矣”字。（校勘）（注白文）

注“攻治”至“归也”（指明注释范围）。正义曰：《考工记》：“凡攻木之工七，攻金之工六，攻皮之工五。”注：“攻，犹治也。”“善道”谓正道。“统”者，统于一也。《说文》：“统，纪也。”《太宰》注：“统，犹合也。”《易辞·系传》：“同归而殊途。”此注本之，而倒其辞曰“殊途同归”，谓善道虽殊途，而皆归于善，是为有统。《孟子》言：“君子之行不同，或远或近，或去或不去，归洁其身而已。”洁身，即是善道。归，即谓同归也。《后汉·范升传》：“天下之事所以异者，以不一本也。《易》曰：‘天下之动，贞夫一也。’又曰：‘正其本，万事理。’”“一本”，则善道之有统者也。“异端”者，其始既异，其终又异，不能同归

于善道也。下篇“子夏曰：‘虽小道，必有可观者焉。致远恐泥，是以君子不为也’（ 虽然都是些小的技艺，也一定有可取的地方，但用它来达到远大目标就行不通了，所以君子不从事这些小技艺）”《集解》以小道为异端。泥者（释引文中的词语），不通也。不通，则非善道。故言“君子不为”，则不攻治之也。皇疏申此注云：“善道，即五经正典也。殊途，谓《诗》、《书》、礼、乐，为教之途不一也。”