第四讲训诂方法之形训.

第四讲 训诂方法之形训 一、 什么是形训

形训，就是以形说义，即用分析文字形体的方法来解释字的意义。它是基于汉字的表意特征而形成的一种训诂方法。

二、 汉字形义统一的一般规律

最早的汉字是依据字义来绘形的，字形和字义有直接的联系。

如：册，古文字作 秉，古文字作。

射，古字形作或

。

传统语言文字学用“六书”分析汉字形体。事实上，只有其中前四书是汉字的构造方法，即象形、指事、会意、形声。但就据义绘形的类型看，这四书只有两种类型：

第一种类型包括象形、指事和会意。它们共同的特点是利用字所记录的词义中具体的一面来直接绘形。如上举“册”和“秉”。这类字，形与义的联系是直接的，在以形索义的训诂中，这类字形的参考价值较大。

第二种类型包括形声。形声半标形、半标声。而标形的一半也仅仅是借别的字义来表明它本身意义的类别，而不是直接根据

自己的意义构形。如“省”，古文字作形声字形与义的联系是间接的。

。

这两类字形，虽然从形与义的联系方式和密切程度不同，但它们的形与义都是相统一的。形义统一是早期汉字的客观规律。 早期汉字有形义统一的特点，使通过古文字字形分析而推求字义成为可能，形训，以形索义便因此成为训诂学最早提出的一个重要方法。

形义统一是研究古文字和古文献词义的重要原则。全面系统地贯彻这一原则的实践著作是许慎的《说文解字》。 三、《说文解字》形训的方式 有以下几类;

1、 用指明是象形、指事或说明象某某之形的方法解释字义。（用来解释象形字、指事字。）如： 仌（冰），冻也。象水凝之形。

交，交胫也。从大，象交形。

牟，牛鸣也。从牛，象其声气从口出。

二（上），高也。此古文上。指事也。

2、 用离析字形的方法解释字义。（用来解释会意字）

（寒），冻也。从人在宀下，以茻荐覆之，下有

仌。

3、 用指明义符的方法说明字义所属的意义类别。（用来说明形声字） 吻，口边也。从口，勿声。 喉，咽也。从口，侯声。 唾，口液也。从口，垂声。 问，迅也。从口，门声。 呦，鹿鸣声也。从口，幼声。

以上皆为从“口”的形声字，本义皆与“口”有关。 囗（wei2）,回也，象回帀（za匝）之形。 囹，狱也。从囗，令声。 圃，种菜曰圃。从囗，甫声。

圈，养畜之闲也。从囗，卷声。闲，栅栏。 以上形声字，本义都和“囗（wei）”有关。

《说文解字》在贯彻形义统一的训诂原则时，并不是以字义附会字形，也不是以字形生造字义，而是按语言中确曾用过的词义来求得与字形的一致的。如： 《说文·艹部》：“若，择菜也。从艹（草）右。右，手也。”

《国语·晋语》：“夫晋国之乱，吾誰使先若夫二长子而立之，以为朝夕之急。” 若，择。 四、 形训（以形索义）的适应条件

形义统一的规律在造字之初是没有例外的，但是，字形和字形所表示的字义的发展变化，不同程度地破坏一些字的形义统一。因此，在运用字形来探求词义的具体实践中，必须符合以下几个条件：

1、 只有本义才直接与字形切合，近的引申义与字形的关系只能见其端倪，远引申义与字形的关系则是模糊不清的。

廉，文献常用义为“正直”。《礼记》：“圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。”指人的品质。

其字形：从广（yan3）,兼声。 广（yan3），凭借山岩构建的小屋。

所以从“广”的字均与房屋建筑有关。如：府、庖、厨、庫等。

廉，本义指房屋基台的四边，这个意义与字形是统一的。

因为房屋基台四边的特点是方、平、正、直，因此引申指人正直的品质。

2、只有本字才能直接反映本义，假借字不能说明本义。

《史记》中有“翩翩公子”之句。形容人的风度体态，为何从“羽”呢？

实际上，此处的“翩”用的是一个假借字。 本来应该用的是“”。“”，形声字，从页，翩省声，义为面貌俊美。从页，表示与人面貌有关。形容人的容貌风度的应该用“

”。而“翩”的本义为“疾飞也”。

3、只有“笔意”才能与字义切合，“笔势”大部分已经游离了字义。“以形索义”要根据“笔意”进行。 “笔意”是指能够体现原始造字意图的字形。 “笔势”是指经过演变，加以符号化，脱离了原始造字意图的字形。

執，《说文》：“捕罪人也。”西周金文作

日，西周金文作

齊，《说文》：“禾麦吐穗上平也。”

“形义统一”“以形说义”的“形”，指的是“笔意”，“形训”只能根据“笔意”进行。如果面对的是已经符号化的“笔势”，就需要利用古文字资料，将其还原为“笔意”。保留“笔意”的是小篆及金文、籀文、古文、甲骨文字。 五、形训应注意的几个问题 （一）区分“本义”和“造意”

本义就是和字的形体相联系的，在文献中应用的最早的意义。如：迟，徐行也。《诗经》行道迟迟。

造意就是原始的造字意图，造意有时候和本义是重合的，但有时候造字意图仅仅显示本义，但本身不是本义，因为它不

是实际语言中使用的意义。如：齐，禾麦吐穗上平也。文献中从来没有使用过“禾麦怎样”的这一意义，因此它不是“齐”的本义，只是一种造字意图。

《说文》中的“本义”和“造意”之间的关系，表现为以下几种情况。

1、本义与造意相重合。即字的造意恰好就是字的本义。如：《说文·口部》：“加，语相譄加也。从力口。” 《论语》：“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。”马融注：“加，陵也。”

《左传》：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。” 2、本义与造意不合。分以下几种情形：

（1）二者所指范围大小不同，造意指的是个别事物，本义指的是一般事物。如：

塵，鹿行扬土也。从鹿从土。

（2）造意与本义所指虚实不同，造意是具体的意义，本义是抽象的概念。如：

彊，弓有力也，从弓畺声。

若，择菜也。从草从右，右，手也。 （二）、注意形义关系的复杂性

1、同形异义

同一个形体在不同的汉字中表示不同的意义。 屯：一，地也。 雨：一象天。

夫：从大一，一象簪。

血：祭所荐牲血。从皿，一象血形。

2、 异形同义

不同的形体在构成汉字时表示相同的意义。 儿，仁人也。

大，天大地大人亦大。故大象人形。

作为单字意义不同，但作为构件有时表示相同的意义。 兄，长也。从儿，从口。

亦，人之臂亦（腋）也。从大，象两亦（腋）之形。 其中的所从的“儿”“大”都是人，与“人”所表示意义相同。