心理与行为研究２０１３，１１（５）：６２９～６３４ Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｂｅｈａｖｉｏｒ 高校教师职业幸福感的结构与测量木 张玉柱 ， 金盛华 （１内蒙古师范大学心理教育研究中心，呼和浩特０１００２２）（２北京师范大学心理学院，北京 １００８７５） 摘要 以质性访谈为基础，探索高校教师职业幸福感的心理结构并编制《高校教师职业幸福感问卷》。对２５４名高校教师 进行试测，对７２８名高校教师进行正式问卷调查。使用探索性因素分析和验证性因素分析方法对调查结果进行分析。结果 表明：高校教师职业幸福感是一个包括学生发展、友好关系、工作满意、工作成就、工作自主、价值实现六个因子的二阶 因子模型。模型的各项拟合指数均符合好的拟合标准；问卷的内部一致性系数（ｏｔ）为０．９５９，各分问卷的内部一致性系数（ ） 介于０．８７８—０．９３８之间；问卷的Ｇｕｌｔｍａｎ分半信度为０．８５１，各分问卷的分半信度介于０．８４５—０．８９７之间。问卷的信度和效度 均满足心理测量学要求，可以作为高校教师职业幸福感的有效测量工具。 关键词分类号高校教师，职业幸福感，问卷编制，信度，效度。 Ｇ４４ １问题提出 当今社会，职业不仅给人带来经济收人，满足 生活的需要，同时能满足交往和被尊重的需要，更能 带来成就感，满足自我实现的需要，职业活动已成为 现代人获取幸福的重要手段，职业幸福也成为现代人 （Ｃａｍｐｂｅｌｌ，Ｃｏｎｖｅｒｓｅ，Ｒｏｄｇｅｒｓ，１９７６），指员工对 于工作的积极情感和认知评价，以及工作满意度。 Ｈｏｒｎ等人认为职业幸福感是个体对与工作相关的各 个方面的积极评价，包括情感、动机、行为、认知 和身心幸福五个维度（Ｖａｎ Ｈｏｍ，ｅｔ ａ１．，２００４）。国 内大多数的研究者将职业幸福感界定为工作中的主 观幸福感（王佳艺，胡安安，２００６）。概括起来， 职业幸福感指的是自我实现需要的满足和对职业相 幸福的代名词。由高级知识分子组成的高校教师职业 人群所从事的工作有其特殊性，不同于中小学教师、 公务员、专职科研人员的劳动，是脑力和体力的双重 劳动，同时还背负着较高的社会期望和公众关注，扮 演着教育者、管理者、研究者和服务者等多重角色。 关要素的评价产生的积极情感和满意感（总体满意 感和具体领域满意感），既包含主观的幸福体验， 也包含自我实现的心理需要的满足，既强调愉悦感 和满足感，也强调对生命的意义性。 在职业幸福感的研究中，教师群体受到较多的 然而，当前高校教师中因心理因素而导致的健康问题 十分普遍，已经成为威胁高校教师职业健康和生涯发 展的重要因素，这些心理问题存在的一个根本原因正 是当前高校教师职业幸福感的严重缺失。 关注。￣ｌＪＨｏｒｎ等提出的职业幸福感的五维度模型就 是基于对教师的研究（Ｖａｎ Ｈｏｒｎ，ｅｔ ａ１．，２００４）， 职业幸福感是伴随着幸福感研究的深入而展 Ｋｌｕｓｍａｎｎ等将教师的职业幸福感定义为职业枯竭和工 开的，首先受到职业健康心理学的关注。早期的 幸福感研究认为幸福与情境无关，具有普适的结构 （Ｄａｎｎａ，Ｇｒｉｆｆｉｎ，１９９９）。由于对职业活动的产 作满意度水平，在Ｈｏｒｎ等人基础上增加了慢性应激维 度（Ｋｌｕｓｍａｎｎ，ｅｔ ａ１．，２００８）。英国教育家Ｈｏｌｍｅｓ将 教师的幸福看作是“一种源自内心的主观感受，它要 求身心之间的和谐，生活中各个维度所具有的平衡感 出和结果的关注，更多的研究者强调在特定背景 中评价幸福的重要性，尤其是工作情境。１９７６年， Ｃａｍｐｂｅｌｌ等人提出了幸福感的领域维度，将工作情 境、职业背景、组织情境纳入幸福感的研究范畴 和舒适感，当没有不良刺激烦扰，也没有重压侵袭的 时候，人们就会拥有幸福感，会对工作甚至命运有一 种掌控的感觉”（霍姆斯，２００６）。 收稿日期：２０１３—６—２１ ｝基金项目：内蒙古自然基金项目：高校教师职业幸福感的心理机制及其在高校人力资源管理中的应用研究（２０１３ＭＳ１０１１）；内蒙古高校人文社科 重点研究基地一 理教育中心项目：高校教师心理和谐与职业幸福感研究（ＮＭＧＪＤｘＬｚＤ００５）。 作者简介：张玉柱，男，内蒙古师范大学教育科学学院副教授，博士。 通讯作者：金盛华，男，北京师范大学心理学院教授，博士，主要研究方向为应用社会心理学。Ｅ－ｍａｉｌ：ｊｓｈｐｓｙｃｈ＠１２６．ｃｏｍ。 心理与行为研究 第ｌ１卷 国内学者认为教师的职业幸福感是通过个人需 要（生存与发展）满足与自我价值实现而获得的总 体的主观心理体验（束从敏，２００３；檀传宝，２００２； 王传金，２００９），是个人主观努力与客观机会及条 件契合的结果（曹俊军，２００６），是个体对其生存 状况与职场环境的肯定性的价值评判（杨建周， ２００９），是人生价值、教育价值和社会价值平衡与 和谐的统一的整体（王传金，２００８）。蔡玲丽将高 校教师的职业幸福感定义为教师在自己的教育工作 中需要获得满足、职业理想得以实现，能够发挥自 己的潜能、实现自身和谐发展而获得的持续快乐体 验（蔡玲丽，２０１０）。将积极情感、消极情感、工 作满意度、职业倦怠等作为职业幸福感的测量指 标。由于对幸福的理解有着很深的文化烙印，因此 对职业幸福感的理解也同样受到文化背景的深刻影 响，在西方文化背景下编制的测量工具以及由此得 到的研究结论不一定适用于中国被试。在中国传统 文化中，与西方幸福感（ｈａｐｐｉｎｅｓｓ／ｗｅｌｌ—ｂｅｉｎｇ）概念 接近的是“福”和“乐”，但与西方不同的是，以 “乐”论“福”是中国传统文化的一个重要特色， “福”、“乐”既有Ｈａｐｐｉｎｅｓｓ或Ｈｅｄｏｎｉｓｍ的涵义， 也有Ｅｕｄｅｍｏｎｉａ的意思，既包括快乐体验，也含有实 现人生价值和生命意义，是快乐论与完善论的完美 结合（苗元江，２００３）。然而，目前以中国传统文 化为背景，基于特定职业人群的职业幸福感研究还 非常少，对高校教师职业幸福感的概念和结构还没 有形成较一致的认识。本研究以高校教师这一特定 职业群体为研究对象，以质性研究为基础，编制适 用于中国高校教师的职业幸福感量表。 ２研究方法与程序 ２．１ 研究对象 本研究以高校教师为研究对象，包括从事教 学、科研的专任教师和教辅、行政管理人员。质性 访谈对象为来自内蒙古５所高校的教师３４人，半开放 式问卷调查对象为来自全国２７所高校的教学和管理 人员５０人。 试测对象为来自内蒙古地区１０所高校及少量外 省区高校的教师，采用随机取样，通过电子邮件或 网上填写的方式发送和回收问卷。收回问卷２６７份， 有效问卷２５４份，其中男性１３９人，女性１１５人；高级 职称９４人，中级１１４人，初级４１人；３０岁以下４人， ３１—４０岁１３３人，４１—５０岁５８人，５ｌ一６０岁１７人。 正式测量对象的选取采用随机取样，纸质版和 网络版问卷结合使用。共回收问卷８１２份，有效问 卷为７２８份。有效被试分布在全国１３４所高校，其中 ９８５、２１ １高校９８人，省属普通高校５９４人，高职高专 类院校３６人；男性３２０人，女性４０７人；高级职称３７５ 人，中级２５３人，初级１００人；３０岁以下１０３人，３１— ４０岁３０１人，４ｌ一５０岁２４４人，５１—６０岁７３人，６０岁以 上７人。 ２．２研究方法 采用质性访谈和问卷调查法收集资料和数据。 文本资料分析采用扎根理论的开放编码、主轴编 码、选择编码三级编码方法进行分析整理，问卷编 制采用探索性因素分析和验证性因素分析方法，信 度和效度检验采用区分度检验、同质性检验、内部 一致性信度和分半信度，以及内容效度、结构效度 检验。 使用ＱＳＲ ＮＶｉｖｏ８．０和ＥＸＣＥＬ２００３软件进行文本 资料的归档、分类、编码等分析处理，采用ＳＰＳＳ１３．０ 和ＡＭＯＳ７．０统计软件进行数据处理。 ２．３研究程序 本研究采取质性与量化研究相结合、自下而上 的问卷编制策略。首先对高校教师进行质性访谈和 半开放式问卷调查，访谈和问卷调查的内容均为高 校教师对幸福、工作中的幸福的理解，以及对工作 中幸福体验的描述。通过对文本的质性分析收集问 卷题目，编制初始问卷。第二步进行试测，根据试 测结果对问卷进行必要的修订。第三步进行正式测 量，检验问卷的信度和效度是否符合心理测量学的 要求。质性访谈和半开放式问卷调查的时间为２０１０ 年８～ｌ０月，试测时间为２０１０年１２月，正式测量时间 为２０１ １年ｌ～３月。 ３研究结果 ３．１质性分析结果 通过对质性访谈和半开放式调查问卷文本的分 析，开放编码得￣Ｕ２３５条语义清晰的意义单元，主轴 编码得Ｎ２ｏ个概念词，选择编码后进一步归纳为６个 核心类别：工作成就、工作满意、工作自主、价值 实现、友好关系、学生发展。６个核心类别较好地 归纳出了高校教师职业幸福感的内容和结构，以此 为基础形成了本研究高校教师职业幸福感的初步构 想。 以开放编码得到的意义单元为题目来源，进一 步整理、编写出１２４个试测题目，形成高校教师职业 幸福感试测问卷。采用Ｌｉｋｔｅｒ五点量表，询问被试对 这些语句所描述的状态与其本人当前状态的符合程 度，１为“非常不符合”，５为“非常符合”，分数 第５期 张玉柱等：高校教师职业幸福感的结构与测量 ６３ １ 越高，表明其职业幸福感越高。 因素分析。ＫＭＯ值为０．９５８，Ｂａｒｔｌｅｔｔ球形检验 。值为 ３．２试测结果 ４３８６８．７４８（ｄｆ＝７６２６），ｐ＜０．００１，差异极其显著， ３．２．１题目区分度 表明问卷非常适合做因素分析。 以量表总分进行由高到低排序，前２７％为高分 采用主成分分析法提取公共因子，采用方差最 组，后２７％为低分组，对１２４个题目的得分在高低 大正交旋转。得到特征根值大于１的因子有ｌ３个，累 分组间进行样本ｔ检验。结果发现高、低分组 ０ ｎ 脚渤聊 积解释率为７８．ｎ ｎ ｎ 研 ７２０％。以各题目在一个公因子上的载 ｎ ｎ 咖 在每个题目测量值的均值差异均达到极其显著水平 荷大于０．４，在另一个因子上载荷不大于０．３为标准， （ｐ＜０．００１），并且每个题目高、低分组差异的ｔ值 由大至小逐个删除不符合标准的题目，每删除一个 （临界比值）均大于１０，表明试测问卷所有题目的 题目后重新作探索性因素分析，直至留下的题目符 区分度均良好，故全部保留。 合条件。最后共删除不符合标准的题目９０个，保留 ０ Ｏ ０ ０ Ｏ ０ ０ Ｏ ３．２．２探索性因素分析 ３４个题目，特征值大于１的因子有６个，累积解释率 叭２ 舳 ８ ０ ０ １ Ｏ ４ ８ 对包含１ ２４个题目的２５４份有效数据进行探索性 为８３．９０６％。结果见表Ｉ。 表１ 探索性因素分析结果 题目 因子一 因子二 因子三 因子四 因子五 因子六 Ｂ１０５ Ｂ１０７ Ｂ１０４ Ｂ１０８ Ｂ１０９ Ｂ１０２ Ｂ１０６ Ｂ１Ｏｌ Ｂ１０３ Ｂ０３６ Ｂ０３７ Ｂ０３９ Ｂ０３８ ＢＯ４７ ＢＯ４８ Ｂ０４５ Ｂ０５０ Ｂ０８５ ０．８５０ Ｂ０８４ ０．８４８ Ｂ０８３ Ｏ．８１５ Ｂ０８２ ０．７９５ Ｂ０８６ ０．７８８ Ｂ０２２ ０．７９０ Ｂ０２１ ０．７７６ ＢＯ２３ ０．７４５ Ｂ０２０ ０．５４２ Ｂｌ２ｌ ０．８４【】 Ｂｌ２２ ０．７６８ Ｂｌ２３ ０．６７８ Ｂｌ２Ｏ Ｏ．６５１ Ｂ０ｌ３ ０．７３７ Ｂ０１４ ０ ６７５ Ｂ０１２ ０．６６５ Ｂ０ｌｌ ０．５６３ 特征根值 ２０．９２５ ２．５２４ １．２６７ １．０５９ 累积解释率（％） ２２．８２０ ４０．６５９ ６５．５３６ ８３．９０６ 心理与行为研究 第１１卷 ３．２．３因子命名 就”；因子五反映的是个体对工作时间、业余生活 探索性因素分析得到的６个因子恰好对应了质 性分析的６个核心类别，根据各个题目的因子归属 的把控等自主性方面带来的幸福体验，命名为“工 作自主”；因子六反映的是个体对自己取得的成就 情况，结合质性分析选择编码的结果，对探索性因 素分析得到的六个因子进行命名。因子一所包含的 ９个题目反映了高校教师对学生的成长与成就而带 来的幸福感受，故命名为“学生发展”；因子二所 得到公众和社会的认可而体验到的幸福，命名为 “价值实现”。 ３．３问卷的信度和效度检验 ３－３．１ 问卷的结构验证 包含的８个题目反映的是个体在与身边其他人交往中 所获得的幸福体验，故命名为“友好关系”；因子 三包含的５个题目反映的是个体对目前从事的工作、 根据探索性因素分析结果，将正式问卷设定为 包含３４个观测变量、６个潜变量的一阶六因子模型。 以单因子模型为竞争模型，并进一步验证模型的二 阶六因子结构。使用ＡＭＯＳ７．０软件对７２８份正式测量 数据进行验证性因素分析，采用极大似然估计，模 型与正式测量数据的拟合情况见表２。 工作的状态等是否满意的评价，故命名为“工作满 意”；因子四包含的４个题目反映的是个体在工作 中获得成就后带来的幸福体验，故命名为“工作成 表２正式测量问卷模型拟合指数 从验证性因素分析的拟合指数看，常态化最小 平方加权Ｘ 值为２１８５．９０４，Ｘ ２／ 为４．２６９，小于６； 渐近残差均方根ＲＭＳＥＡ值为０．０６７，小于０．０８；拟合 优度指数ＧＦＩ和相对拟合指数ＮＦ］、ＮＮＦＩ、ＩＦＩ、ＣＦＩ 的值均大于或接近０．９。根据模型拟合差别标准（吴 明隆，２００９）（Ｘ ２／ｄｒ＜６，ＲＭＳＥＡ＜０．０８，拟合指 数大于０．９），六因子模型的各项拟合指数均可以接 受，而单因子模型拟合较差。从模型拟合的路径系 数看，每个题目在对应潜变量上的载荷（标准化路 径系数）介于０．６８２—０．９１２之间，且都达到非常显著 水平（ｐ＜０．００１）。二阶六因子模型的各项拟合指数 与一阶六因子模型非常接近，均符合拟合良好的标 准。因此，接受问卷的二阶六因子模型。 ３．３．２问卷的信度 检验了总问卷和各分问卷的内部一致性系数和 分半信度，结果见表３。 表３正式测量问卷的内部一致性系数和Ｇｕｔｔｍａｎ分半信度（ｎ＝７２８） 总问卷的 系数为０．９５９，各分问卷的 介于 ３．３．３问卷的结构效度 ０．８７８—０．９３８之间；Ｇｕｔｔｍａｎ分半信度，总问卷为 问卷的结构效度主要考查各分问卷问的相关以 及分问卷与总问卷的相关，结果见表４。 从表３可看出，６个分问卷间相关系数在０．３９６一 ０．８５ １，各分问卷介于０．８４５—０．８９７之间，均满足心理 测量学要求。 表４分问卷与总问卷及各分问卷间的相关系数（ｎ＝７２８） 第５期 张玉柱等：高校教师职业幸福感的结构与测量 ６３３ ０．６７４之间，且在０．０１水平上显著；每个分问卷与问 卷总分的相关系数在０．６６６—０．８８０之问，且大于该分 量表与其他分量表之间的相关，表明本问卷有良好 的结构效度。 ４讨论 本研究采取自下而上的策略，以质性分析结果 为基础，以开放编码得到的意义单元为主要来源， 编制高校教师职业幸福感问卷。通过因素分析得到 高校教师职业幸福感的二阶六因子模型很好地吻合 了质性研究的结论，且具有较高的信度和效度水 平，符合心理测量学的要求，既有理论依据，又有 现实基础。 高校教师职业幸福感的六个维度较好地反映 了从工作中获取幸福的重要来源。学生发展维度反 映出高校教师这一职业群体特殊的幸福来源，育人 是教师的基本职责，在社会责任的完成中获得自己 的幸福。教师劳动的成果必须通过学生的发展才能 给予肯定，即教师的幸福是被给予的，教师只有进 行了富于热情和智慧的给予才能从自己的教育对象 身上看到自己的劳动成果，进而实现精神享用—— 体验幸福（卢清，成云，２００８）。从他人的幸福中 获取幸福也体现了中国人幸福感的一种文化契合性 （高良，郑雪，２００９；王登峰，崔红，２００８）。友 好关系维度反映的是与学生、同事、领导等工作中 的关系群体的交往中得到的幸福体验，这是目前有 关幸福感和职业幸福感研究中获得的一个共同度最 高的因素（Ｒｙｆｆ，Ｋｅｙｅｓ，１９９５；Ｓａａｒａｎｅｎ，ｅｔ ａ１．， ２００７；束从敏，２００３；文峰，２００６；许用，２００８）。工 作满意反映的是对工作本身、工作单位的状况、自 身的工作状态是否满意以及工作能否实现工作目标 而带来的幸福体验，是总体性的评价，这方面的研 究一直是职业幸福感研究的核心内容，体现着职业 幸福感的认知成分，即工作现状与个体需要间的距 离。工作成就体现的是高校教师对所从事的教学、 科研工作能否取得成就、能否得到社会的认可而获 得的幸福体验，表现的是个体积极上进的一面。工 作自主反映的是教师在完成本职工作过程中，是否 有充分的自由支配空间、自我主动性的发挥等自主 的需要的满足。高校教师的工作是一项创造性的工 作，需要一定的自主性，但目前有关教育评价和管 理制度的滞后，影响着教师主动性的发挥，教师对 自主需要的满足更加渴望。价值实现反映的是自我 存在的价值、自我的努力与付出得到社会的承认。 自我实现是职业生涯最基本的任务，在这一过程 中，自我价值的被认可既是工作的短期目标也是个 体不断前进、实现长远目标的动力源泉。 高校教师职业幸福感的概念和结构，既反映出 高校教师与其他人群职业幸福感上的共同特征，也 表现出高校教师这一群体的特殊性。与王传金同样是 对教师职业幸福的访谈结果的质性分析结果相比，在 学生的进步与成长、社会的认可、自主发展的空间、 自身的成长与进步等四个方面是完全一致的（王传 金，２００８）。价值实现、工作满意、工作成就、工作 自主、友好关系这五个维度在已往的关于公务员、 普通员工和中小学教师的职业幸福感研究中均有出 现（Ｒｙｆｆ，１９８９；Ｒｙｆｆ，Ｋｅｙｅｓ，１９９５；文峰，２００６；肖 杰，２００４；许用，２００８），具有较高的普适性。在高 校教师的职业幸福感结构中，价值实现维度在访谈中 被提及的频次最高，体现了职业幸福感的本质特征。 因为职业活动是个体获得社会地位、经济收入、实现 人生价值的最主要的渠道。其次，成就感也受到广泛 的关注，是概念词中提及频次最高的，同样反映出高 校教师对工作成就的重视，与个人价值的实现也紧 密相关。与学者陆洛的中国人幸福的９个来源相 比，在尊重需要的满足、人际关系和谐、工作成就、 从别人处获得幸福、自控与自我实现５个方面可以相 互对应（Ｌｕ，Ｓｈｉｈ，１９９７）。 学生发展维度是本研究发现的高校教师职业幸 福感来源的一个特殊维度，在其他类型教师的职业幸 福感研究从未出现过。说明在当今社会现实中，虽然 金钱、名誉被当作许多人的最重要的价值追求，但在 高校教师这一群体中，依然保持了教师这一崇高职业 的本色，将学生的发展当作自己幸福的重要来源，这 是非常难能可贵的。同时也反映出“他人”的幸福也 可以成为中国人重要的幸福源。正符合孟子“得天下 英才而教育之”的对君子三乐的精彩论述，也进一步 证明了中国人幸福来源的他人关联性的特点（Ｌｕ， Ｓｈｉｈ，１９９７；高良，郑雪，２００９；王传金，２００９）。 ５结论 本研究发现，高校教师职业幸福感问卷是一个 包含学生发展、友好关系、工作满意、工作成就、 工作自主和价值实现六个维度的二阶六因子结构模 型，其信度和效度均满足心理测量学的要求，是测 量高校教师职业幸福感的有效工具。 参考文献 蔡玲丽．（２ｏｌｏ）．高校教师职业幸福感的影响因素及增进策略．教育 心理与行为研究 第１１卷 理论与实践，３０（１２），３９—４１． 曹俊军．（２００６）．论教师幸福的追寻．教师教育研究ｌＳ（５），３５—３９． 高良，郑雪．（２００９）．当代西方幸福感研究的问题与方向．自然辩证法 通讯。３１（１），８４—８８． 杨建周．（２００９）．论高校教师的职业精神和职业幸福．教育与职业， ２１，４７－４８． Ｃａｍｐｂｅｌｌ，Ａ．，Ｃｏｎｖｅｎｅ，Ｅ．Ｐ．，＆Ｒｏｄｇｅｒｓ，Ｌ．Ｗ．（１９７６）．Ｔｈｅ ｑｕａｌｉ￣ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｌｉｆｅ．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｒｕｓｓｅｌｌ Ｓａｇｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ．７８． Ｄａｎｎａ，Ｋ．，＆Ｇｒｉｆｉｎ，Ｒ．ｆ （１９９９）．Ｈｅａｌｔｈ ａｎｄ ｗｅｌｌ－ｂｅｉｎｇ ｉｎ ｔｈｅ 霍姆颠．Ｃ２００６）．教师的幸福感：关注教师的身心健康及职业发展． 北京：中国轻工业出版社． ｗｏｒｋｐｌａｃｅ：Ａ ｒｅｖｉｅｗ ａｎｄ ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２５（３），３５７—３８４． Ｋｌｕｓｍａｎｎ，Ｕ．，Ｋｕｎｔｅｒ，Ｍ．，Ｔｒａｕｔｗｅｉｎ，Ｕ．，Ｌｕｄｔｋｅ，Ｏ．，＆Ｂａｕｍｅｒｔ， 卢清，成云．（２００８）．教师职业幸福感研究综述．江苏裁 研究 理论 版），１５（２），２７—２９． 苗元江．（２００３）．心理学视野中的幸福：幸福感理论与测ｉ乎研究．南 京：南京师范大学． Ａ．Ｊ．ｒ２ｏｏ８）．Ｔｅａｃｈｅｒｓ’ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ ｗｅｌｌ—ｂｅｉｎｇ ａｎｄ ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ：Ｔｈｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｒｏｌｅ ｏｆ ｓｅｌｆ－ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ ｐａ￣ｅｒｎｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ 束从敏．（２００３）．ｄｌＪｌ，教师职业幸福感研究南京：南京师范大学． 檀传宝．（２００２）．论教师的幸福．教育科学，１８（１），３９—４３． ｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１００（３），７０２・７１５． Ｌｕ，Ｌ．，＆Ｓｈｉｈ，Ｂ．Ｊ．（１９９７）．Ｓｏｕｒｃｅｓ ｏｆ ｈａｐｐｉｎｅｓｓ：Ａ ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ 王传金．Ｃ２００８）．教师职监幸福研究：以Ｃ市的小学为侧．上海： 海师 范大学． ａｐｐｒｏａｃｈ．ＴｈｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１３７（２），１８１—１８７． Ｒｙｆｆ，Ｃ．Ｄ．（１９８９）．Ｈａｐｐｉｎｅｓｓ ｉｓ ｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ，ｏｒ ｉｓ ｉｔ？Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｈｅ ｍｅａｎｉｎｇ ｏｆ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｗｅｌｌ—ｂｅｉｎｇ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ ａｎｄＳｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，５７（６），１０６９—１０８１． Ｒｙｆｆ，Ｃ．Ｄ．，＆Ｋｅｙｅｓ，Ｃ．Ｍ．Ｌ．（１９９５）．Ｔｈｅ ｓｔｕｃｔｒｕｒｅ ｏｆ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ 王传金．（２００９）．论教师职业幸福实现的要素．教师教育研究２１（２）， ３９－４４． 王登峰，崔红．（２００８）．中国人的人格特点（ＶＩ）：人际关系．心理学探 一＇２８（４），４１—４５． ｗｅｌｌ—ｂｅｉｎｇ ｒｅｖｉｓｉｔｅｄ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｐｓｙｃｈｏ— ｌｏｇｙ，６９（４），７１９・７２７． Ｓａａｒａｎｅｎ，Ｔ．，Ｔｏｓｓａｖａｉｎｅｎ，Ｋ．，Ｈａｎｎｅｌｅ， ，Ｋｉｖｉｎｉｅｍｉ，Ｖ，＆Ｈａｒｒｉ，Ｖ＿ 王佳艺，胡安安．（２００６）．主观工作幸福感研究述评．外国经济与管 理２８（８），４９—５５． 文峰．（２ＯＯ６）．工作幸福感的结构和相关研究广州：暨南大学． 吴明隆．（２００９）．结构方程模型：ＡＭｏｓ的操作与应用．重庆：重庆大学 出版社．４０—４６． 肖杰．（２ｏｏ４）．小学教师职业幸福感的调查与思考．上海：华东师范大 学． （２００７）．Ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ ｗｅｌｌ－ｂｅｉｎｇ ｏｆｓｃｈｏｏｌ ｓｔａｆｆｍｅｍｂｅｒｓ：Ａ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｅｑｕａｔｉｏｎ ｍｏｄｅ１．Ｈｅａｌｔｈ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，２２（２），２４８—２６０． Ｖａｎ Ｈｏｒｎ，Ｊ．Ｅ．，Ｔａｒｉｓ， Ｔ．，Ｓｃｈａｕｆｅｌｉ，Ｂ．Ｗ．，＆Ｓｃｈｒｅｕｒｓ，Ｐ Ｊ．Ｇ． （２００４）．Ｔｈｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ ｗｅｌｌ—ｂｅｉｎｇ：Ａ ｓｔｕｄｙ ａｍｏｎｇ Ｄｕｔｃｈ ｔｅａｃｈｅｒｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ ａｎｄ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，７７（３），３６５－３７５． 许用．（２００８）．公务员工作幸福感研究广州：暨南大学． Ｔｈｅ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｏｆ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｔｅａｃｈｅｒｓ Ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ Ｗｅｌｌ－ｂｅｉｎｇ Ｚｈａｎｇ Ｙｕｚｈｕ ，＿．Ｊｉｎ Ｓｈｅｎｇｈｕａ２ ｆ】Ｒｅｓｅａｒｃｈ ＣｅｎｔｅｒｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌＥｄｕｃａｔｉｏｎ，ＩｎｎｅｒＭｏｎｇｏｌｉａｎＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｕｈｈｏｔ０１００２２，Ｃｈｉｎａ ２Ｓｃｈｏｏｌｏｆｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，ＢｅｉｊｉｎｇＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｙｔ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００８７５，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｔｈｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｔｅａｃｈｅｒ’ｓ ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ ｗｅｌｌ—ｂｅｉｎｇ ａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐ ａ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅ ｉｎｔｅｒｖｉｅｗ．２５４ ｕｎｉｖｅｒｓｉｙ ｔｔｅａｃｈｅｒｓ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｅｄ ｉｎ ｔｒｉａｌ ｔｅｓｔ ａｎｄ ７２８ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｅｄ ｉｎ ｆｏｒｍａｌ ａ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｓｕｒｖｅｙ．ＥＦＡ ａｎｄ ＣＦＡ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ ｉｎ ｄａｔａ ａｎａｌｙｓｉｓ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｏｆ ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ ｗｅｌｌ— ｂｅｉｎｇ ｉｓ ｃｏｎｓｉｓｔｅｄ ｏｆ ｓｅｃｏｎｄ ｏｒｄｅｒ ６ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ：ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｓｔｕｄｅｎｔｓ，ｆｒｉｅｎｄｌｙ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ，ｊｏｂ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ， ｊｏｂ ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ，ｊｏｂ ａｕｔｏｎｏｍｙ ａｎｄ ｖａｌｕｅ ｒｅａｌｉｚａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ ｍｏｄｅｌ’ｓ ｆｉｔｎｅｓｓ ｉｎｄｅｘｅｓ ｗｅｒｅ ａｌｌ ｕｐ ｔｏ ｓｔａｎｄａｒｄ．Ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ’ｓ ｃｏｅｆｉｃｉｆｅｎｔ ｏｆ ｉｎｔｅｒｎａｌ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ（ ）ｉｓ ０．９５９，ａｎｄ ｐａｒｔ－ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ’ｓ ｉｓ Ｏ．８７８—０．９３８．Ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ’ｓ Ｇｕｔｔｍａｎｎ ｓｐｌｉｔ－ｈａｌｆ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｙ ｔｉｓ ０．８５ １．ａｎｄ ｐａｒｔ－ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ’ｓ ｉｓ ０．８４５—０．８９７．Ｔｈｅ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ’ｓ ｒｅｌｉａｂｉｌｉｙ ｔａｎｄ ｖａｌｉｄｉｙ ｔｂｏｔｈ ｍｅｔ ｐｓｙｃｈｏｍｅｔｒｉｃｓ ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ，ｓｏ ｉｔ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ｍｅａｓｕｒｅ ｎｉｕｖｅｒｓｉｙ ｔｔｅａｃｈｅｒｓ ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ ｗｅｌｌ—ｂｅｉｎｇ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｔｅａｃｈｅｒｓ，ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎａｌ ｗｅｌｌ－ｂｅｉｎｇ，ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｒｅｌｉａｂｉｌｉｙ，ｖａｌｔｉｄｉｙ．ｔ
