第３５卷第５期 ２０１５年９月 中南民族大学学报（人文社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｕｔｈ－Ｃｅｎｔｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｆｏｒ Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓ（Ｈｕｍａｎｉｔｉｅｓ ａｎｄ Ｓｏｃｉｌ Ｓｃｉａｅｎｃｅｓ） Ｖ０１．３５ Ｎｏ．５ Ｓｅｐ．２０１５ 民族意识与民族认同 ——基于范式比较视角的研究综述 肖 灵，来仪 （西南民族大学西南民族研究院，四川成都６１００４１） 摘要：多年来，民族理论界在民族主观心理研究方面形成了民族意识与民族认同这样两种不同范式，它们之 间在研究路径方面的差异以及特点也形成了相关学术争论的基础。基于社会情势变化、学术环境变化、科研管理机 制变化等原因，相对于民族意识研究范式而言，民族认同研究范式在近期呈现强势发展趋势。两种范式各有长短， 二者加强沟通，追求良性互动，有利于民族理论学科的知识积累和知识再生产，另外。需要立足中国国情加强本土化 建设、面向全球化进行学术规范化建设以及立足共同选题加强学术交流三者并重。 关键词：民族意识；民族认同；研究范式；民族理论 中图分类号：Ｃ９５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—４３３Ｘ（２０１５）０５－００１３－０６ 在我国马克思主义民族理论体系的研究和建设 中，相对于民族实体的客观要素的研究而言，对于民 族心理等主观方面的研究相对不足。改革开放以 后，伴随着理论上对民族共同体性质和特点、对民族 之间的关系、对民族与国家之间的关系、对我国民族 记的形式重新明确界定了范式概念。托马斯・库恩 认为范式是一种学科基质，基质强调的是它由各种 各样的有序元素组成，并列举出符号概括、共同的承 诺即相信特定的模型、价值、范例等几种要素，为某 个专门学科的工作者所共有…。库恩的范式概 一的评价等理论和现实的思考，这一状况逐渐得 到改变，对民族主观方面的研究开始增多，加之第三 次民族主义浪潮对于相关研究的推动，结合民族心 理学等其他学科的方法进行研究成为本学科一个重 要知识增长点。近年来便逐渐形成了民族意识与民 族认同两种研究范式，这一具体选题上的范式差异 既是对学科内容和方法的丰富，也折射出整个学科 发展路径的选择。本文试图通过探讨这两种范式差 异，廓清民族意识与民族认同的研究概况，为学科内 部已然存在的路径差异找到沟通的可能，以利于学 科内部的知识积累，避免范式割裂的困境，更好地指 导相关经验研究，在此基础上希望能对学科未来整 体发展有些帮助。 一念一经提出就在社会科学领域引起巨大反响，超出 了原有的自然科学分析范围。美国著名社会学家默 顿在《社会学理论和社会结构》中肯定了范式概念 在社会科学中的价值，认为范式“可以将社会学分 析可使用的一系列假设、概念和基本命题予以明确 化”，具有标志功能、减少概念模糊、推进理论积累、 条理化地建立重要概念交叉表、保证定性分析的严 密性等五大功能 Ｊ１叭 ∞。为此，范式研究在我国也 逐渐兴起。 在中国知网检索，截至２０１４年，笔者分别以篇 名含“民族意识”且全文含“少数民族”为条件、以篇 名含“民族认同”且全文含“少数民族”为条件，搜索 获得论文分别为３０３篇和６４０篇，根据搜索结果绘 制了表１。如表ｌ所示，仅从数量上分析，以民族意 、民族意识与民族认同的范式差异 范式概念由著名的科学哲学家托马斯・库恩在 《科学的结构》一书中提出，用以分析科学史上 常规科学与科学的转变推动的科学研究演进。 由于１９６２年初版后，玛斯特曼等人批判范式概念定 义模糊，多处表达不一致，后在１９６９年再版时以后 收稿日期：２０１５—０３—２８ 识和民族认同为主题发表的论文数量都呈递增趋 势，在一定时段二者呈现相对持平态势。 根据范式概念，从论文内容以及研究方法分析， 可以观察到民族意识和民族认同可以构成两种研究 范式的差异。 基金项目：西南民族大学２０１５年博士授权一级学科建设项目“民族理论与学科体系建设”（２０１５ＸＷＤ—Ｂ０３０４）。 作者简介：肖灵，男，西南民族大学讲师，博士研究生，主要研究民族理论与。 １３ 中南民族大学学报（人文社会科学版） 表１ 民族意识与民族认同论文年度发表分布表 ２０１５年第５期 年份 １９８０ １９８１ 民族意识 １ Ｏ 民族认同 ０ Ｏ 年份 １９９２ １９９３ 民族意识 ８ ６ 民族认同 ２ ０ 年份 ２ＯＯ４ ２０ｏ５ 民族意识 １４ １０ 民族认同 ６ １３ １９８２ １９８３ １ １ ０ Ｏ １９９４ １９９５ ７ ７ ２ ４ ２００６ ２００７ １８ ｌ８ ２１ ３４ １９８４ １９８５ ２ １ ０ ０ １９９６ １９９７ ８ ６ ２ ２ ２００８ ２Ｏ０９ １４ １９ ３５ ５４ １９８６ １９８７ １９８８ ４ ５ ２ Ｏ Ｏ ０ １９９８ １９９９ ２０００ ８ ５ ６ ０ ３ ２ ２０１０ ２０１１ ２０１２ １９ ２５ ２２ ６９ ８８ ９７ １９８９ １９９０ ２ ２ ０ ２ ２０ｏｌ ２００２ ３ ８ ９ ７ ２０ｌ３ ２０１４ １９ １６ ８８ ９１ １９９１ １２ ２ ２００３ ４ ７ 合计 ３０３ ６４０ 默顿根据范式理论，对知识社会学和大众传播 学做了定义差异、对资料和事实的看法、研究方法和 同而不同 Ｊ４。 ２．问题指向差异。默顿在分析知识社会学和大 众传播学的差异时认为，两者存在对资料和事实的 程序、研究组织等四方面的比较，作为借鉴，笔者也 从相关方面对民族意识和民族认同两种研究范式作 一看法差异，也就是采用什么作为原始材料，如何加工 原始材料，加工后的材料对于学科发展具有什么意 义 。其实这种差异可以概括为研究本身的问题 对比，认为它们二者在研究过程中存在若干差异， １．概念体系差异。库恩界定范式的第一个核 并非可以替代使用。 指向差异，研究者预期研究的问题会为学科发展解 决什么问题，也就会影响材料的选择和材料的加工， 呈现不同的研究重点。在民族意识和民族认同两种 范式的问题指向差异方面，前者主要是将民族意识 作为民族构成要素的民族共同心理素质予以关注， 目的是为了观察民族的发展。如熊锡元（１９８９）指 出，民族意识在民族形成、生存与发展中起着凝聚力 与原动力的作用 ｊ。笔者认为该范式的研究者对 于民族意识的判断更加中性。正如熊锡元（１９９１） 在分析民族意识发展趋势时指出，一方面民族之间 的接触和交往会引起民族分界意识的淡化；另一方 心元素就是符号概括，借用到社会科学领域就是概 念体系。民族意识和民族认同的范式差异首先就体 现在概念的界定上。在相当长一段时间内，我国在 相关研究方面既存在着将民族意识与民族认同这两 个概念等同使用的现象，又有研究视角的不同导致 的在解读上的不同。总体而言，在民族意识研究范 式下，学者大多基于马克思主义哲学中社会意识的 定义在界定概念，如金炳镐１９９４年在《民族理论通 论》中指出：“民族意识是社会意识的一种形式或特 殊形式”，“反映的是民族存在、民族社会存在”。 在此基础上，相关衍生概念也遵循哲学思辨路径，如 金炳镐将民族意识分解为三个部分——民族属性意 识、民族交往意识、民族发展意识 Ｊ。而民族认同 范式更多的是借用心理学、社会学等学科的认同定 义，将认同客体限定为民族而产生定义，如万明钢等 面，社会的发展却会唤起民族的觉醒，引起民族意识 的增强 Ｊ。而在民族认同范式下，学者更多的是关 注民族认同与其他社会主体的关系以及可能产生的 社会影响，尤其有学者高度关注民族认同在政治层 面产生的影响，如彭兆荣（２０１０）强调在现代国家的 （２００６）界定民族认同为：“民族成员在民族互动和 民族交往的过程中，基于对自己民族身份的反观和 思考而形成的对自民族（内群体）和他民族（外群 特殊语境下，国家政治认同具有绝对优先地位，任何 具体的民族试图将文化认同上升为政治认同，等同 于政治认同，或凌驾于国家认同并以此为据制造分 体）的态度、信念、归属感和行为卷入，以及其对民 族文化、民族语言和民族历史等的认同。”＿４ 其衍生 概念也遵循心理学路径。如万明钢指出，民族认同 裂，都为现代国家所不容 ｊ。有学者用冲突对立来 解释民族认同与其他认同的关系，也有学者从调适 共生的视角出发，认为民族认同和国家认同二者具 备共存统一的基础，如贺金瑞（２００８）积极探索在国 族认同的基础上建设全国范围的政治认同和文化认 同，推动从民族认同向国家认同的发展 。但不管 有一般成分和特殊成分之分，一般成分是具有民族 普适性的因素，包括民族自我认同、民族归属感、民 族态度和民族卷入等，特殊成分则因具体民族的不 １４ 第３５卷 肖灵，来仪：民族意识与民族认同 哪种立场，民族认同范式更多的是关注民族认同外 溢性的社会影响，对于其发展趋势的判断与引导也 服务于这种目标。 ３．研究方法差异。基于民族意识范式和民族 认同范式自身的概念体系和问题指向差异，两种范 式在研究方法选择上也区别显著。民族意识范式 下，大多数学者往往选择哲学思辨的定性分析方法， 立足于马克思主义经典作家在《德意志意识形态》 等经典文本中的具体表述，利用马克思主义哲学基 本原理和基本观点作诠释性分析，试图在人类发展 的宏大时段上作出整体性的、规律性的概括，而具体 民族在特定时段的民族意识消长只是这一整体性规 律的佐证和片段，不作为整个推理的基础，整个推理 的基础是逻辑的严整和更宏大的历史实践。而在民 族认同范式下，学者们往往从心理学、社会学、政治 学借用概念和理论，接受了这些学科原有的规范制 约，关注民族认同与其他社会主体的关系，这导致实 证主义的研究取向，尤其是问卷分析、量表、投射试 验等实证研究手段广泛使用。比如王亚鹏（２００６） 根据杰克逊的黑人认同四阶段模型编制了民族认同 调查问卷，在兰州和西宁的部分大学选择了２８５名 藏族大学生进行测试ｌ４” ；唐建等（２０１３）根据菲 尼１９９２年设计的ＭＥＩＭ量表设计了量表，对广西民 族大学的２１８名学生进行了测试＿９ ；史慧颖（２０１２） 等根据主题统觉测验和绘画投射测验，在西昌对少 数民族的民族认同进行了投射试验¨ 。 ４．研究组织差异。在民族意识与民族认同两 种范式的比较上，由人员构成、研究活动组织形式、 机构分布组成的研究组织差异形成一种重要差异。 库恩强调“一个范式就是一个科学共同体的成员所 共有的东西，而反过来，一个科学共同体由共有一个 范式的人组成”，认为“只要分析一个共同体的成员 行为就能发现范式”＿】 。默顿也就此分析了知识社 会学和大众传播学在不同的研究范式下，研究组织 的差异及对相关研究的影响，并认为这种差异体现 在三个方面——人员结构差异、研究活动组织形式 差异、机构分布差异。所谓人员结构差异就是不同 范式下的研究人员本身的学科背景差异。民族意识 范式的研究人员大多属于传统的马克思主义民族学 学科，而民族认同范式下的研究人员则更多来自于 受西方理论影响较大的心理学、人类学、社会学、政 治学等学科。在研究活动组织形式上，民族意识范 式下更多的是各个学者的研究，研究活动的推 进依赖于学者本身的经典阅读积累和学术功底，话 语权主要集中在少数知名学者那里。而民族认同范 式下，除了部分学者以研究来推进基础理论外， 更多的研究成果是多学科参与及合作的产物，采用 课题组的研究组织形式，这种情况越来越成为民族 认同范式的主流，通过这种方式进行学术资源整合 是西方学术传统的继承，也是当前跨学科研究的具 体表现。在机构分布上，民族意识范式的研究者大 多集中在民族院校或者民族地区的院校，而民族认 同范式的研究者远远超出民族院校的范围，如表２ 所示。此外，学术界对于民族意识的研究明显早于 对民族认同的研究。 表２ １９９０年一２０１４年发表“民族认同” 论文作者单位分布表 序号 机构 篇数 １ 民族大学 ５７ ２ 云南大学 ３０ ３ 西北师范大学 ２２ ４ 西南大学 １８ ５ 中南民族大学 １４ ６ 华中师范大学 １４ ７ 兰州大学 １４ ８ 南开大学 １３ ９ 内蒙古师范大学 １３ １０ 延边大学 ｌ１ 注：根据中国知网搜索结果绘制 二、民族认同范式崛起的原因分析 总体而言，研究民族认同的文章在２００９年以后 大比例增加，并且在总量上超过研究民族意识的文 章。这种现象反映了跨学科研究推动了民族理论研 究的发展，也丰富了民族理论的内容，提升了对于一 些理论问题和现实问题的解释力，有利于学术视野 的开拓，对于学科的知识生产起着积极的作用。更 重要的是，这种情况也是中国民族理论界在新时期 回应时代要求的具体表现，因为民族认同范式得以 崛起的原因就在当下。 １．社会情势的变化。从社会背景来看，以“民 族认同”为题发表的论文开始出现在１９９０年前后， 这个时间点和世界第三次民族主义浪潮高度重合。 第三次民族主义浪潮发端于１９８９年的苏联解体和 东欧剧变，如郝时远先生所言，第三次民族主义浪潮 发端于东欧和苏联，但迅速波及全球，西方国家固有 的、分离运动日益加剧＿】 。由民族主义思 潮高涨所造成的国内社会问题和国际争端，成为冷 战后全球性问题，引起了全球政治家和学者的关注。 对于民族的关注也往往不可避免地和“问题”联系 １ ５ 中南民族大学学报（人文社会科学版） ２０１５年第５期 起来，致使对民族主观心理的研究成为热点。由于 对民族主义思潮可能在本土社会产生的破坏性影响 还未引起学者普遍关注，研究民族认同的论文数量 便在低位徘徊。到２０００年以后，民族认同的论文数 量基本与民族意识的论文数量持平，这个阶段也出 现了族群与民族概念辨析、民族“去政治化”的思 路、对我国民族的评价反思等学术争论。２００９ 年以后，民族认同的论文数量开始大幅度增加，一直 维持在每年５Ｏ篇以上，这个时间点则与２００８年西 藏拉萨“３．１４”事件，２００９年乌鲁木齐“７．５”事件相 吻合。虽然国家将这两个事件定性为暴力恐怖事件 并非民族问题，但是由于这些事件的特殊性，媒体的 关注和更加多元化的讨论，引起公众和更多学 者开始关注民族、民族地区和民族关系，民族认同的 学术范式开始定型，相关成果大量涌现。显然，民族 主义思潮在冷战后的全球扩张，国内特定事件经由 媒体的多元化传播讨论后引起的公众关注，构成了 学术界采用民族认同范式研究民族主观心理的社会 环境。 ２．学术语境的变迁。民族认同范式得以诞生 并快速发展，还得益于整个学术界大环境的变化。 改革开放为学术界积极向外交流搭建起了更加广泛 的平台。译介西方著作和重要理论无疑是重要的标 志，比如甘阳主持翻译“现代西方学术文库”，成为 ２０世纪８Ｏ年代的一种重要文化现象。在此大形势 下，中国民族学界一方面积极邀请国际学者来华交 流，积极参加国际学术活动，另一方面也在积极译介 西方成果，包括苏联学者勃罗姆列伊的《民族与民 族学》、佩尔希茨等人的《世界原始社会史》等在内 的著作被陆续翻译过来。１９８６年，浙江人民出版社 开始出版“比较文化丛书”，同年“二十世纪文库”开 始出版，包含大量民族学著作，１９８８年“文化人类学 名著译丛”开始出版¨ 。２Ｏ世纪８０年代学术译介 工作为整个学术界了解西方理论，对接西方学术规 范打下了良好基础，同时一批民族学学者开始前往 国外进修、交流，极大地扩展了学术视野。进入９０ 年代，知识生产更加专业化，学者更加职业化，还掀 起了学术规范化的浪潮。１９９４年，邓正来主持的 《中国书评》发起“社会科学的规范化与本土化”的 专题研讨会，并在其后的《中国书评》开列专栏发表 系列文章，积极推动与国际接轨的学术规范化，这一 学术主张在整个９０年代慢慢发酵，１９９８年，南京大 学与《世界历史》杂志社联合举行学术规范专题研 讨会，１９９９年，《中国社会科学》和《历史研究》联合 １ ６ 举行学术规范专题研讨会，这种顶级刊物的表态，意 味着学术界在学术规范化方面形成了广泛共识，也 是中国学术发展的必然选择。在这个阶段，形式上 的规范已经成为学术期刊共同标准。积极吸收西方 理论范式和普及学术规范化要求，对于深受西方学 术传统影响的研究民族认同的范式极为有利，促成 了该范式的普及与发展。 ３．科研管理机制的变迁。学术研究与科研管 理原则上是并行不悖的既相区别有又相联系的两套 体系。以现行国家社会科学基金的管理为典 型，１９９１年，全国哲学社会科学规划办公室成立，民 族问题研究成为２３个学科规划评审小组之一，资金 投入１３００万。２００２年达到１亿，２００８年达到３亿 ６００万 ，这三次资金的快速增长点和前文已述的 民族认同的文章发布数量递增点存在时间上的吻 合。同时，国家社会科学基金的选题立足于理论与 现实的需要具有倾向性，如国家社科基金４２０１４年 度课题指南》中强调“为党和国家工作大局服务、为 社会主义文化大发展大繁荣服务”，“基础研究要力 求具有原创性、开拓性和较高的学术思想价值，应用 研究要具有现实性、针对性和较强的决策参考价 值”。这种要求意味着，基础性研究往往在理论原 创性上要求更高，更适合有较长学术积累的学者，这 在客观上抬高了倾向于基础性研究的民族意识范式 的项目申报的门槛。另外，我国在科研管理的具体 过程中实行课题制管理形式，课题制是以课题（或 项目）为中心、以课题组为基本活动单位进行课题 组织、管理和研究活动的一种科研管理制度¨ 。国 家社科基金实行课题制管理模式，在项目申报过程 中，项目组成员的学缘结构对于申请结果具有重要 影响，以多学科背景开展研究的民族认同模式更适 应这种课题制管理方式。国家社科基金的选题指向 和管理形式，对于整个社科研究领域具有示范作用， 民族认同范式优势也就得以在更广的范围体现 出来。 三、两种范式未来发展的趋势 从前文的分析可以看到，民族认同这一范式的 崛起，并与民族意识范式形成共存局面，得益于民族 主义浪潮引起的广泛关注，学术语境的变化，科研管 理机制变化等一系列外在环境因素，但在最核心的 问题即解决中国问题的能力上，我们无法断定它们 二者在解题能力方面的优劣，但是却明显地看到，我 国民族理论学科正在更加具体的环节上吸纳其他学 科的知识和方法丰富自己的学科体系，正在努力提 第３５卷 肖灵，来仪：民族意识与民族认同 升自己对于相关理论和的解释力、回应能力。 研究视角的差异必然带来不同的研究路径，这 在客观上有利于学科的多元化发展，但如果缺乏良 性互动，将不利于学科知识的积累。因为民族意识 和民族认同首先作为哲学和逻辑问题在中国出现； 其次，他们也都属于心理学问题、社会学问题和政治 学问题，在这些学科领域又存在一些理论流派之争， 有研究视角和研究方法的差异。笔者认为，当它们 二者作为民族理论的研究对象的时候，以上差异必 然会反映出来，甚至在理论解读上的不同极有可能 在相关应用研究过程中形成一些矛盾。为此，如何 寻求不同研究路径之间的沟通，使得不同的范式能 够兼容并蓄地发展，保持学科的多元化发展路径，增 强学科活力便具有明显的意义。对此，笔者认为当 前在以下方面尤其值得关注。 １．立足中国国情进行本土化建设。结合前面 的分析可以这样认为：民族意识范式是马克思主义 中国化的成果，是中国党将马克思主义的基本 原理与中国国情相结合的产物，是在中国民族关系 史和民族史的正确总结基础上，发展起来的马 克思主义民族观的一部分，基于民族意识范式制定 的相关取得了实践上的成功。中国国情是民族 意识范式得以产生的土壤，也是其关注的核心，扎根 于中国国情，面向中国实践，应成为未来范式整合的 基本点。 每一种理论都有自己的理论预设、理论关怀，这 背后就是理论产生的政治文化环境。由此，在分析 民族意 民族认同时，必然要关注两个基本差异， 一是民族构成的差异，二是制度背景的差异。 在民族构成方面，西方学术理论的中心，无论是 美国还是西欧，都和我国有很大差异。以美国为例， 它是个移家，他对于民族认同的关注主要基于 移民归化，为了推进移民的归化，通过公共 对移民群体施加影响，“鼓励、迫使甚至是合法地强 迫移民采取步骤融入社会” 。而中国自古就是一 个多民族统一国家，费孝通老先生提出中国是多元 一体的民族格局，认为是基于自然空间、民族起源、 民族交往等因素，中华民族由许许多多的民族单位， 经过接触、混杂、联结和融合，形成了一个你来我去、 我来你去，我中有你、你中有我，而又各具个性的多 元统一体 ｊ。新中国成立后，中国党更是将民 族平等作为自己的基本主张。这就意味着，我国的 民族必然立足于民族平等，对于民族意识的评 价应该更加客观，不能以西方理论内设的归化融入 为前提，片面强调民族意识的负面作用。 在制度环境方面，西方人以自由主义为基本政 治理念，建立了三权分立的西方民主政体，而中国以 马克思主义思想作为指导，建立了人民民主专政政 体，因此，在考虑民族意识走向等相关问题时，要正 视马克思主义在意识形态领域的指导地位，相关政 策举措要在现有政治中去考量，要看到执政党 的立场和领导作用，不能简单套用西方理论和经验 来评价中国的民族意识状况，也不能简单套用西方 的手段。立足自己的国情，看清自己的民族格 局和制度背景，了解解决民族问题的历史经验，它们 共同构成了本土化建设的重要内容。 ２．面向全球化进行学术规范化建设。如邓正 来所言，中国已经成为经济大国，要积极建设学术的 大国，要以中国特色、中国气派、中国风格的综合性 社会科学研究成果对全球化的方向和世界秩序的性 质发言 。换言之，要参与国际性知识生产，必须 加强自己的学术规范建设，才能更好地融人世界学 术来换取自己的发言权。民族认同范式研究的竞争 力就来源于这种学术规范的建设，也是学者们应该 继续去推进的工作，对此同样应该关注两方面工作， 一是学术规则机制的建设，二是多学科成果的借用。 笔者赞同张静在学术规则建设方面的观点： “学术规范的本质并非一套不可更改的逻辑，是通 过专业认可的‘人场券”’，是一套“做活”的规矩，而 且必须与学术界当下的认可相合¨ ，我们要学的就 是这套做活的规矩。首先，要注意自身命题的逻辑 性和在知识谱系中的位置，要了解已有的知识成果， 将自己的研究建立在这种基础上，命题要合乎逻辑， 要有所根据，命题又会被拆解为一个概念体系，一定 要保证相关概念是有逻辑有根据的，有效使用已有 的成熟研究，需要创新的要合理推理。其次，要注意 研究过程的规范性，不管是定性研究还是定量研究， 都应该遵循相关的研究规则制约，传统的民族意识 研究范式应该积极完成从人文学科取向向社会科学 取向的转换。最后，成果的呈现方式应该是符合学 术标准的，不管是论文还是专著，都要做到形式的规 范化，引证注释亦应严格标准，成果的标准化呈现可 以反衬我们的研究过程的严谨。 在多学科成果借用方面，学者们应该扩展知识 视野，根据研究的需要采借多学科成果，推进具体问 题的研究。虽然现在的知识生产、科研人员培养以 学科为单位，但研究的问题却不会在单一学科 门类里。以民族意识为例，虽然这是个主观心理方 １７ 中南民族大学学报（人文社会科学版） ２０１５年第５期 面的选题，但绝不是依靠单一的心理学可以解决的 问题，需要社会学、政治学等多个学科的互动。我们 应该坚持问题导向，以分析解决具体问题为旨归，推 研究，比如民族意识与民族认同的联系与区别、民族 意 民族认同心理过程的特征、民族意 民族认 动多种学科成果的综合应用。 ３．立足共同选题，加强学术交流。特定的学术 同与个体心理的关系、民族意 民族认同社会化过 程研究、个体的民族意 民族认同在社会实践中的 作用、民族意 民族认同对个体行为的影响等等， 范式一旦局限于自己的固有研究理路，满足于自我 话语体系的解释，容易丧失必要的反省意识，导致学 术范式的僵化。鼓励不同学术范式的交流，以多元 并存的方式推进学术范式发展，将有利于增强学术 活力。由于民族意ｂｑ／民族认同的研究涉及对民族 共同体的深度认识，涉及民族与国家的关系、民族之 间的关系，涉及民族主义的理论及运动等重要问题， 由此，对这两种不同范式除了兼顾立足中国国情的 本土化建设与面向全球化的学术规范化建设两个面 向之外，当前还需选择一些共同话题进行基础性的 参考文献： ［１］ 托马斯・库恩．科学的结构［Ｍ］．金吾伦，胡新和，译．北 京：北京大学出版社，２０１２：１５３—１５７． ［２］罗伯特・Ｋ・默顿．社会理论和社会结构［Ｍ］．唐少杰，等，译． 南京：译林出版社，２００６． ［３］金炳镐．民族理论通论［Ｍ］．北京：民族大学出版社， １９９４：８２—８９． ［４］万明钢．多元文化视野：价值观与民族认同研究［Ｍ］．北京：民 族出版社，２００６． ［５］熊锡元．民族意识初析［Ｊ］．民族学院学报，１９８９（３）． ［６］熊锡元．社会主义与民族意识［Ｊ］．民族学院学报，１９９１ （１）． ［７］ 彭兆荣．在国家和民族认同之间［Ｊ］．北方民族大学学报，２０１０ （４）． ［８］ 贺金瑞，燕继荣．论从民族认同到国家认同［Ｊ］．民族大学 学报，２００８（３）． ［９］ 唐建，等．民族地区大学生身份认同及自我认知实证研究［Ｍ］． 桂林：广西师范大学，２０１３：４４—６１． ［１Ｏ］史慧颖，张庆林，张劲梅．中国西南少数民族民族认同与行为 适应研究［Ｍ］．重庆：重庆大学出版社，２０１２：７３—８６． ［１１］托马斯・库恩．科学的结构［Ｍ］．金吾伦，胡新和，译．北 在具体命题研究基础上，以共同的经验研究成果作 为相互交流平台，加强不同范式之间的成果交流，话 语共享，并由经验研究的成果来推进相应范式自身 的理论校验与修正，实现范式之问的良性互动，从而 在事实上真正提高其理论解释力。 综上所述，立足中国国情，我们应该兼容并蓄地 对待民族意识范式与民族认同范式，处理好学术规 范化和本土化建设的二元关系，在共同选题上通力 合作，博采众家之长，确保相关研究成果能有效推动 我国民族理论研究与实践的创新与发展。 京：北京大学出版社，２０１２：１４７—１４８．… Ｉ＿ 郝时远．２Ｏ世纪三次民族主义浪潮评析［Ｊ］．世界民族，１９９６ （３）． 王建民，张海洋，胡鸿保．中国民族学史（下卷）［Ｍ］．昆明：云 南教育出版社，１９９７：４１４—４３０． 全国哲学社会科学规划办公室．国家社会科学基金来源和增 长情况［ＥＢ／ＯＬ］．［２０１５一Ｏ１—３０］．ｈｔｔｐ：／／ｅｐｅ．ｐｅｏｐｌｅ．ｅｏｍ． ｃｎ／ＧＢ／２１９４５７／２１９５３６／２ｌ９５３７／１４５７７９［８７］．ｈｔｍ１． 科技部．关于国家科研计划实施课题制管理规定［ＥＢ／ＯＬ］． ［２００２一Ｏ１—３１］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｍｏｓｔ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｚｔｚｌ／ｋｔｚ／２００２０１／ ｄ００２０１３１＿８０４２．ｈｔｍ． 威尔・金里卡．少数人的权利［Ｍ］．邓红风，译．上海：上海译 文出版社，２００５：１６２． 费孝通．中华民族多元一体格局（修订本）［Ｍ］．北京：民 族大学出版社，２００３：３—４． 邓正来．全球化时代的中国社会科学发展［Ｊ］．社会科学战 线，２００９（５）． 邓正来．中国学术规范化讨论文选［Ｍ］．北京：中国大学 出版社，２０１０：２０． （责任编辑程苹）
