街角社会读书报告

并及时作出记录和分析，最后从中引出关于该社区社会结构及相互影响。 可以说，《街角社会》除了能让读者看到怀特对实证研究的卓越贡献，也有他在着整个科

纳维尔三年多的时光。 需要强调的是，怀特对自己在研究过程中曾犯的错误直言不讳，还详细讲述了其后的反

思，这不仅对怀特自己，更对之后投身于实证研究的学者们，提供了高贵的参考资源。 《街角社会》的研究方法 定性or定量？ （我们在做一项研究中，在确定研究主题后，就要选择相应的研究方法。那么是选择定性研究方法还是定量研究方法呢？参与观察，非参与观察，民族志，深度访谈。而定性研究

方法这两种方法分别适合于怎样的研究？各有什么优越性呢？） 社会调查中，简单明晰的定量研究和内容丰富的定性研究总让人难以取舍，二者最大的区别在于数据化，但清晰明了数据化可能导致我们忽略很多调查内容。然而对定量还是定性的取舍并不难，只要我们在调查之前首先明晰我们想得出什么样的解释——通则式

（homothetic）还是个案式(idiographic)。 （也叫“通则式研究”、“通则式解释”，是一种社会学的研究方法、解释类型。在这种解释方式中，寻求的是一般性地影响某些事情或者事件的原因，在结果的表述中常常用到“总的来说”、“通常”等等。。 而通则式解释则是一个概率性的，通常也是不完全的。 比如探寻一件事的原因，采用通则试的研究方法，可能这些原因并不是对于每一个个案都完全适用，而且总的来说，我们找到的原因也不一定是全部的原因。个案式解释的是相对完全的，也就是说得到的是就这个个案而言相对完整而详细的研究结果。） 社会学并没有统一、规范的方法可以适用于所有的课题。要想有效地研究，必须选择一种最适合这种研究的研究方法。怀特笑称自己“实地呆了18个月之后才搞清楚我的研究方向”， 就《街角社会》来看，怀特最初的意图是本着走近一个完全陌生的环境的想法，来研究科纳维尔地区的历史、经济、政治、教育尤其是社会态度等一系列问题，在就这些研究方面没有任何背景、历史、现状了解的情况下，通过调查问卷或者设计实验等一系列定量研究方法来对待这一课题，（在不了解当地状况的情况下，很难设计问卷的问题和选项，研究是指标

方法怎样确定也是问题）显然是不合 时宜的，所以怀特采用的实地研究无疑是最适合研究某一特定地区内的问题，尤其在他把研究缩小到“街角帮”这样一个特定群体及其活动范围后，成果就更加显著。 （从研究社会的方方面面的通则式的研究，缩小范围到街角帮这样一个特定的群体中去，寻求一种个案

式的研究，选择定性研究就很合适且最为有效） 3、实地研究的特点（优越性） 首先要指出，不同于有着明确针对性、目的性的定量研究，实地研究是一种典型的定性研究。在实地研究中，研究者不仅难以预测可能得出的结论，甚至还可能在研究过程中不断

修正研究计划，最后形成的结论也很可能与研究初衷大相径庭。 实地研究最大的特点就是其自然性。由于它运用的是默默观察、循序渐进地访谈等手法，

相比“中断式”的调查问卷能得出更贴近事实的结论。 （例如：调查问卷往往需要打断被研究者正在进行的活动，比如正在家里看电视或者在街上匆匆赶去某个地方，加之出于对完全陌生的研究者的不信任，很可能给出偏离事实的数

据。怀特一度采用了登门拜访的调查方式，结果他称这种做法是“再也没有比我最终采用的方法（指登门拜访）更不恰当了的”，而运用此方法进行的这项研究则“是一个彻底的失败”。） 除此之外， 实地研究的方法奠定了其全面、深入的基调，研究者深入实地的切身体会、大量

实例和数据以及丰富的访谈资料均有助于形成翔实的研究内容。 实地研究（参与观察法） （我们知道，由孔德创立的实证主义社会学强调在对经验事实的观察中应当排斥主观评

价，也就是纯价值中立，反对研究者在研究过程的价值判断立足于纯客观化的社会现象。 与这种方法截然不同的是，怀特把实地研究作得前所未有的彻底——他成为了研究对象

的一份子。可以用“融入——观察——跳出”几个步骤概括参与观察法） 融入是参与观察的第一步，在融入的前提下，研究者才能获得详实、自然、真实的资料。

在融入的前提下进行观察 最终，研究者需要分清作为研究对象的一份子和作为研究者的身份，在彻底分清这两个角色的界限后，跳出他的研究，以一名研究者的身份，给出客观详实的分析报告，以及相应

的研究过程的反思。 融入 作为参与者融入这个街角的过程 怀特坦言了自己在“成书过程”初那份“又面又紧张”的感觉。当年轻的作者第一次进入楼上酒吧时，他发现“那里确实有女人，但都不是独自一人”。这让怀特心理斗争起来，一番纠结后，他认定“不能未经争取就承认失败”。他小心翼翼地接近离自己不远的“一男二女”，询问后者是否“介意”让自己加入其中，“一男”在把怀特“上下打量了一番”后，表示要把他“扔下楼去”。怀特旋即表示，绝不用“一男”费事，最后在没有任何人帮忙的情况下径直

走下了楼。 这是怀特打入当地贫民区的第一战，结果惨淡。 直到后来，怀特借助进入街坊文教处，认识了多克，渐渐得以融入当地的圈子。当怀特在波士顿北部建立足够的私人关系后，当他也像多克和奇克一样，成为科纳维尔不可分割的

一部分后，他终于像一个地道的“古惑仔”一样了。 观察

实地调查的方法主要有观察法、个案研究以及人物访谈。怀特在《街角社会》中充分运

用了这三种方法，从而总结出了翔实、完整而全面的资料。 观察法贯穿了怀特研究街角帮活动的始末。实地调查最大的优点之一便是它的自然性，为保持自然性不被破坏，细心的观察往往能得到比生硬的访谈更出色的效果，因为在很多问题中，尤其是涉及到个人隐私、非法活动或者政治机密等一系列敏感话题中，任何问题似乎都是不应被提出的。 在怀特因“是否接受贿赂”的“多嘴”而造成尴尬后，多克的解释是“少提出无聊的问题……你就在这一带多串串，日子长了，不用问什么，你也能得出答案。” 最有趣的便是，诺顿帮等级划分完全是怀特通过观察自行得出的，因为诺顿帮的成员，包括多克都觉得他们是完全平等的。当然，观察法要求研究者有着敏锐的眼光和清醒的头脑

——保证他们能够及时发现问题，并能随着时间的推移及时发现状况的微妙变化。 个案研究是对某个社会现象的例子进行深度检验，比如一个村庄、一个家庭或一个青少年帮派。很显然，无论是诺顿帮、大学生俱乐部还是科纳维尔和体育俱乐部的研究，怀特运

用的都是个案研究。 人物访谈 （并不是一种一问一答的访谈方式，而是怀特在融入环境的前提下，与研究对象进行交流的过程，完成了访谈。怀特自己也称“少提无聊的问题”我想这也是对于参与观察的自然

性的一种很好的解释） 跳出

最后一个阶段，即离开研究地区和对象，回归研究者的身份，对收集来的庞杂信息进行整理。

而且，除了对于研究对象的介绍和理论分析外，如群体成员的行为，群体互动，非正式的社会结构。在观察的过程当中，作者尤其注意群体之间的相互作用，群体领袖是如何保持

其领袖地位的，维持其群体声望的；群体成员是如何相互共处的，如何与群体领袖互动。 怀特也对自己的研究过程进行了反思，特别是关于一些伦理问题。 三、《街角社会》中的伦理问题 1、自愿参与 实地调查中，被调查者的总体情况往往被完整地展现出来，甚至很多自己都没有意识到的个人隐私也会暴露，这就需要调查者充分尊重被调查者的意愿，不得以欺骗、隐瞒甚至强迫的方式进行研究。 起初，怀特为实地研究做的一系列准备。资料的准备（选定科纳维尔的街角帮）、寻找线人（多克）以及表明自己的身份（称自己要写书）。需要指出的是，向被研究者表明自己的身份是很重要的一个部分，这直接决定了研究的成败。怀特在解释清楚自己身份上下了很大功夫，告诉街角青年他要研究科纳维尔的社会史显然只会引起尴尬的沉默，于是怀特想出了一

个折中的方法——自己在写一本关于科纳维尔的书，人 们对这件事地看法完全取决于对怀特的看法，而且这个解释的确奏效了。 2、对被调查者无害

实地研究不应使被研究者感到尴尬，更不得伤害被研究对象。 怀特在此书出版后联系了奇克，令他感到的宽慰的是，奇克豁达地接受了这本书。但他还表示，“你写的是事实，可是人们觉得这也未免有点儿太涉及人家的私事了。” 此外，多克也对与街角青年身处底层的地位和内心的自卑心理感到难为情，并以他自己

的方式悄悄阻止别人读这本书。 3、匿名与保密 实地研究中，匿名和保密绝不仅仅局限于被研究者的姓名，有关一切可能透漏个人信息的细节都应该被保护起来。这一点怀特做得很出色，所有主要人物的姓名，包括科纳维尔和

街坊文教馆等，都是化名，直到40年后，怀特才公开了真实的信息。 4、分析与报告 研究者对被研究者负有伦理责任的同时，对自己的同行同样负有伦理责任，这意味着研

究中一切有价值的信息——无论是正面的还是负面的——都应该被如实展示出来。 这正是怀特最为难得可贵的一点，在整个研究过程中，怀特犯过很多错误，甚至有违法行为，但是对于这些过错，怀特均毫无保留地收录在了附录中，以警示其他学者。 “我必须认识到，作为一名实地工作者，不能只想着去迎合这个地区的其他人，还必须保持自尊心。如果一名参与观察者发现自己在从事他以前曾经认为是不道德的行为，那么他就有可能会自问，自己究竟是一个什么样的人”。 伦理问题 从1940年代到1990年代，怀特曾数度重访科纳维尔。在这块波士顿茶党案的发生地，有的人离开了，有的人还在。还在的人，以不同程度接触了这本以当地生活为研究对象的“社会学经典”。怀特自己也无法证明，《街角社会》到底给北区带来了什么（重要）影响。可能有，可能没有。那些以不同程度出现在书中的街角人物，对怀特表示了不同程度的“疏离”。文教馆的社会工作人员认为，怀特“转过来和他们作对，并使他们在上流社会支持者面前丢了面子”；克里斯托弗?扬奈拉（奇克）埋怨怀特将自己写得“太粗野了，就像个痞子”；内斯特?佩奇（多克）“似乎既感到自豪，又感到难为情”，他在经济阶梯上辗转一阵后，与怀特渐

行渐远，最后书信全无。

这种来自民间的戏剧性反应，也使后来来自贝伦等人的学术界批评变得可以理解。在《街角社会》功成名就的背后，可能正是怀特的“清醒”，给他带来了“声誉”上的危险。一些学者撰文，对“作者使用的参与观察法提出质疑”，“有人甚至指责作者在与被研究者的关系方面违背了职业道德”。但怀特本人则表示，“他无须为他的品德或这本书的声誉辩护”。 “进入“与保证价值中立之间的矛盾？ 不进入，无法了解研究对象，甚至无法选择正确的研究方式；进入了，可能会影响价值

中立，把自身的判断融入其中是否会影响研究的客观性呢？ 作为一名研究者和作为参与者之间的角色冲突？ 如果条件有限，不使用参与观察法，有什么其他的研究方法（无论是定性和定量），可以

获得接近于参与观察法的效果呢？ 在做出回应的过程中，怀特引领读者就社会学认识论和方进行了更深层次的思考。

比如民族志和个 案研究在材料选取方面如何保证客观？个案之间能否发现一致性并互相验证呢？局内人和局外人谁能够理直气壮的宣称自己对一种文化是完全了解和正确理解的呢？怀特早在研究中也践行了自己的答案，他大方地承认自己放弃了全面研究cornerville的雄心壮志，转而聚焦研究它的局部。是否因为该书放弃追问cornerville其他部分（如家庭、女性、学校）就否定它的价值呢？ 社会科学研究与自然科学研究不同，对就是对错就是错。那么社会科学的研究，我们如

何说它具有科学性呢？ 二、《街角社会》成书过程

在梳理了怀特成书的过程，实地研究的特点和过程就很自然的展现了出来。 1、1936—1937年 怀特于1936年大学毕业，然后获得了哈佛大学研究资金，得以选中波士顿北区进行对贫民窟的研究。在他最初的，组建10人团队的宏大计划（你在这个领域还什么都未做过，应该先进入这个领域，有一定的成果后，再建立工作队伍）被推翻之后，1937年初，怀特将研究计划转向人们的友谊模式，通过登门拜访的方式询问不同人的朋友和潜在敌人，依此类托绘制人物结构图，但很快，怀特便放弃了，因为他发现可以通过观察人们的行动来研究社会结构。

1937年2月，怀特进入街坊文教馆，从而结识了多克，多克对怀特给予了很大帮助，以致二人的关系很快发生的微妙的变化——怀特迅速成为诺顿帮的一员，言行举止受到了影响以致回到哈佛会觉得不自在；多克也有一个信息提供者逐渐转化为怀特的合作者，他与怀特讨论计划，为怀特解惑并交流想法，以致后来每做一件事都会想想对怀特有什么帮助。与此同时，怀特搬进了科纳维尔，向人们表明要写一本关于科纳维尔的书，并学习意大利语，这

为他扫清了很多障碍。 （融入过程） 1937年7月，怀特将大量的时间用在了观察街角帮和大学生俱乐部。他表示，“这些人日复一日的常规活动才是我的研究的基础资料。” 以上的部分体现不仅体现出了实地研究难以预测的特点，也展现了怀特为实地研究做的一系列准备。资料的准备（选定科纳维尔的街角帮）、寻找线人（多克）以及表明自己的身份（称自己要写书）。需要指出的是，向被研究者表明自己的身份是很重要的一个部分，这直接决定了研究的成败。怀特在解释清楚自己身份上下了很大功夫，告诉街角青年他要研究科纳维尔的社会史显然只会引起尴尬的沉默，于是怀特想出了一个折中的方法——自己在写一本关于科纳维尔的书，人们对这件事地看法完

全取决于对怀特的看法，而且这个解释的确奏效了。 1937年7、8月间，怀特暂时离开了诺顿街，之后打算扩大研究范围并暂时放下对诺顿街和大学生俱乐部的关注，但他很快意识到了一个重要的问题。“当时，我还没有清楚地认识

到研究一个群体远远不只是去考察它在某个时刻的活动和人际关系。只是当我开始看到这些群体内的变化时，我才意识到较长时期的观察一个群体的极端重要性。”为此，怀特没有抛开它，并在秋季偶然地成为州议员乔治?拉韦洛的义务秘书——保罗?费兰特的义务秘书，从而进入了政界的研究。在经历了完整的政治选举流程，包括那次重复投票之后，怀特返回了诺顿街。

2、1938年 1938年4月，在一次保龄球比赛中，怀特获得了“令人兴奋的研究经验”，即发现个人

表现与群体结构间的关系。 1938年春季，怀特结婚之后继续在科纳维尔定居，他在思考了自己现有的研究成果后将基金续期一年。此后，怀特将研究范围扩大至米勒帮。由于此时他已将保龄球比赛作为消遣，从而忽视了一些问题，直至朗?约翰来找他谈话，怀特才将朗的问题与多克的头疼联系在一起，从而得出了继“令人兴奋的研究经验”后另一个重要的结论——群体中的地位、表现和精神健康间的三向关系。 随后，怀特通过与里科?德莱奥的关系结识了其老板——非法活动的头目托尼?卡塔尔多。为了研究非法活动，怀特还加入了科纳维尔和体育俱乐部，通过每天大量记录和画地位图进

行分析，准确地发现了该俱乐部的两个群体——便餐馆帮和理发店帮。 1940年的春夏，怀特一直在写诺顿帮和大学生俱乐部的个案报告，并拿出一部分与多克

进行交流。1940篇二：街角社会读书报告 永远的街角

2012117422 彭苏平 《街角社会》描写的是位于“东城”地带的一个意大利贫民区的社会结构。提到贫民区，我们的印象是“神秘、危险和令人忧虑”，它们杂乱无章，毫无秩序可言，然而作者在书的结论部分写道：“贫民区的问题在于它是一个无组织的社会。就科纳维尔的情况而言，这种判断是极端错误的。”深入进入这个社会就不难发现，尽管谈不上井然有序，但是它的运行或是变动，都是有组织的。这种高度的组织性一方面使科纳维尔的本地人（主要是意大利人）具有类似于“荣辱与共”的归属感和集体感，另一方面也使得它虽然位于美国社会的一隅，却仅仅是，并且一直是一个“意大利贫民区”。 科纳维尔的社会结构是由街角帮构成的，街角帮不是一个象征性的存在，它有领袖，有定期举行的活动，它“产生于帮成员之间长期的经常交往”。诺顿帮就是作者参与了解的一个街角帮，它的领袖是多克。多克是一个典型的街角青年，尽管没有高学历和稳定的工作，但是他很有见解，具备很高的社交能力，尤其重要的是，他作为这个帮派的核心，是帮派成员推崇品质和帮派传统品质的象征和典型——他非常重视帮派的团结性和整体性，也非常重视对朋友的忠实度。 诺顿帮最典型的常规活动是打保龄球，虽然帮派领袖不必在各项活动中能力出众，但是对于帮派而言，常规活动一定是领袖发挥出色的项目，这样他才有号召大家参与的热情与能力，从而促进这个帮派内部成员的交流，当活动过程中产生摩擦和矛盾时，领袖也具备解决它们的意识和能力，书中写道，“它（保龄球）变成一个人借以保持，获得或失去威望的主要工具”。在打保龄球的过程中，帮派团队意识得到了增强，成员们能够意识到他们是一个整体，至少是一个群体。 同样地，在一些具体的细小的事情方面，多克这名领袖充分体现了他非凡的义气和对朋友的尊重。笼统一点来说，多克很慷慨，很大方，在诺顿帮里就是这样的风俗与传统，参加一个集体活动，你有钱，而你的朋友没钱，那你就应该替他付钱，因为你们是一个帮的。我们能够想象，多克作为领袖，具有这样高的帮派地位，他在这方面的表现一定是深得人心的，就如他自己所说：“如果小伙子们要去看电影，可是有一个人因为没钱不能去??我会给他钱。??

而且我绝不再提起这件事。”不仅如此，多克把诺顿帮的朋友看得比其他任何事——或者说几乎所有事——看得都要重的。有一个温馨的细节让人印象深刻，排演话剧的时候，多克拒绝一个女孩的邀请，理由仅仅是这个女孩并不邀请在现场的丹尼、郎?约翰和弗兰克，正如弗兰克后来所说，“??交个朋友可真不容易呀！你随时都可以遇上个姑娘。??可是要交个真正的朋友却要用好多年的时间。”显而易见，多克的这一举动令他的朋友们大为感动，也正是在这些一点一滴的小事中，多克赢得了他的朋友的信任与支持，不过他这样做是因为他认为应该这样做，而不是为了获得支持而故意这么做。要强调的是，多克的这些行为不仅仅体现了他个

人的优秀品质，更体现了诺顿帮，乃至整个街角帮所推崇并奉行的准则。 整个科纳维尔在这样的社会结构下，就是风雨同舟的整体，说得通俗一点，就是“一人得道鸡犬”，反之，就会一直处于稳定不变的，边缘的地带。《纸牌屋》里的彼得罗素在当上国会议员之前有着类似的社会背景，他完全是靠着他的帮成员们的支持赢得了竞选，逐步攀升至国会，我们可以看出他被迫做出不利于他的支持者们的决定时的痛苦和挣扎——这是类似的，在帮派里，人们重视这种关系，支持者不仅仅是支持者，他们更是朋友。而通过

这种关系联系起来的社会是具有很高的组织性和整体性的。 组织性和整体性固然有利于秩序稳定，但是另一方面它未免太了。即意味着脱离。诺顿帮，甚至整个科纳维尔地区，与外面的世界交流太有限了。当然，这可以归因于很多因素，例如美国社会对贫民区的偏见，等等。在书中我们可以发现，即使是街坊文教馆中的一些社会工作者自身也会有一些优越感，他们最多对某个人给予特别照顾，说服青年们不要在街角闲荡，劝他们与老朋友分道扬镳，劝他们去接受教育，但是这并不是长久不变的，并且，还造成了群体之间的隔阂。作者在结论部分一针见血地指出，“科纳维尔的问题不在于它没有组织，而在于它本身的社会组织未能与它周围的社会结构融为一体”。它几乎是以一种的姿态存在于美国上，并不是说它不想融入其中，而是要融入实在太难。作者提出了“社会流动”的概念，我们的社会重视社会流动，由于环境的特殊性，科纳维尔的人们要想改变现状，必须要走出这个圈子，接触外面的世界，而“要想成功，科纳维尔人必须或进入商业和共和党政治的世界，或进入民主党政治和非法活动团伙的世界”，所以作为帮派的领袖，多克毫无疑问地参加竞选了。多克的能力毋庸置疑，深得大家的信任，在社区也有很好的名声。然而他在竞选时却显得力不从心，最后在大家的不解与失望中放弃了参选，这个举动并不寻常，不符合他的一贯作风，但是作者为我们解释了，多克没有稳定的工作，也没有钱，没有钱就无法获得更大的支持，就会使帮派成员的努力付诸东流，与其长痛，不如短痛，他退出了。个人觉得十分可惜，因为以多克的作风和表现，他有能力在政界大施身手，并带

领诺顿帮甚至整个科纳维尔地区走得更好更远。 诺顿帮的命运几乎是压在多克这位领袖身上的，但其实科纳维尔地区并不是这样，除了诺顿帮，还有许多其他群体和组织，它们都有可能改善这个地区的状况。事实上，也确实有

不少人在成功的阶梯上迈出了第一步，这其中的典型是一名叫奇克的小伙子。 奇克也是意大利人，并且在一所相当不错的大学获得了学位，他还一度是意大利人社区俱乐部的领袖。俱乐部的成员大都是大学生，它明确的目标是“提高成员的社会地位和改善科纳维尔的状况”。很明显，这些大学生是因为都有某种抱负才集合在一起的，他们具有较高的文化水平，他们更关心社会与政治。与此同时，他们更有自己的主见与自尊，一个很显而易见的例子就是，在讨论俱乐部的社交计划时，迪卡洛的提议被否决后，他就再也没来开过会。俱乐部按章程办事，而不是像诺顿帮由为人公正的领袖去做一些重大决定。而章程是死的，人是活的，由此又产生许多矛盾。因为成员的文化层次较高，以及他们是靠章程办事，

他们的组织性自不必说，但是团结性则很难保证，至少，成员的主见很强，意味着他们各有 各的目标，他们都在为俱乐部使劲奋斗，但很有可能，他们奋斗的方向并不相同，因此力量是分散的。作为一名大学生，奇克是优秀的，他精力充沛，并有很大的抱负；但是作为

社区俱乐部的领袖，他干得颇不得意，不是说他的工作做得有多糟糕，而是他在处理这些事情的时候，并不能让人满意——他很少顾及成员的感受，而是利用一切渠道帮助他自己获得更高的社会地位和更好的社会前途。即使是奇克的朋友卢也说，他喜欢引用书上的话，“最终也不明白他说了什么。??我总是不得不同意他的意见。??他不愿意对我作解释，他只想在争论时获胜”。很显然，他并不在乎成员们的看法和意见，他只觉得他的主意是正确的。在一次奇克为他支持的竞选者所举行的会议上，他表现得并不让他邀请来的成员们满意。他为了吸引注意，上台下台有7次之多，菲尔说，“他根本不注意我们。他忙着巴结那些要人，以致无暇理睬他自己俱乐部的成员。”他这样的作风体现在各个方面，他喜欢以一个组织作为基地开展活动，不过他个人一旦取得成功，就随时会甩掉这个组织，他也不注重组织里的个人联系，而是不断地提出需要作出正式决定的问题——总之，一切都必须是实际性的，而且必须是立竿见影的。最后，奇克如他为自己所规划的那样，获得了共和党政治家们的青睐，并获得了他在政界的第一份工作。可是，他的成功并不能改善科纳维尔地区的状况，就像作者说的，“今后也不会有什么希望”，他的成功仅仅是他个人的，甚至他在进入上层社会以后，反而会加深所谓上层社会对这一地区的偏见，“他会像其他在他之前曾向上层阶级作过报告的人们一样，报告街角青年是一群懒惰、不肯合作的人，作为一个群体，不值得和他们打交道”。 这样的错位一直存在着，能够为大家带来好结果的人才能无处施展，而步步高升的，恰恰是那些不在乎大家生活状况的人。在资本主义社会，这其实无可非议，利己主义毕竟还是有大批拥护者。但是这无疑是不利于整个意大利社区的发展的。无奈的是，多克这样的领袖总是不能兼得，他如果要存钱赢得竞选，就不得不疏远他的朋友并放弃他们的支持；而自己存钱获得政治地位的奇克，注定不会和街角的成员们建立深刻的感情——这仿佛形成了一个死胡同。街角青年在这样的状况下只能一代一代地重复着这样的生活，尽管他们内部团结，甚至稳定，但是他们不能被更大的社会所包容所接受，社区的管理者永远是把他们看作是“下贱人”的美国中层阶级，他们不会融合到一起——如果说像奇克那样的有能力者算是进入了

他们中间，那也仅仅是他个人的行为，与街角青年并没有太大关系。 所以，除非出现一个胸怀广大同胞并将改善他们的生活视为己任的有才能的人，或是该地区的情况和条件有所改善，改善到像多克这样的帮派领袖有足够好的社会环境作为支撑，让他完成许多人翘首以盼的选举，否则街角会一直存在，并且以这样的方式存在，游荡、散漫，永远不能发挥他们应当发挥的才能。篇三：《街角社会》读书笔记.doc韩淑娟 《街角社会》读书笔记 《街角社会》是美国芝加哥学派社会学家威廉·富特·怀特著，一共是三编六章后面有三个附录。第一编主要讲街角青年和男大学生；第二编主要讲非法团伙和政治家；第三编主要讲结论，那么附录主要是其成书过程以及怀特影响还有参考文献。其内容主要是对闲荡于街头巷尾的意大利青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察，并对这一观察过程、所获资料及结论进行记述。而这个研究最吸引人也是最真诚之处是作者怀特是以“街角帮”一员的身分，置身于观察对象的环境和活动中来进行他的研究的，即实地研究，而且怀特采取的是典型的参与观察法，就是通过亲身与被研究者接触，这有利于他拿到最真实的第一手数据。 那么街角社会呢，是一个意大利人贫民区的社会结构。关于此书我认为作者以小引大，比如说我们眼中的小群体的头头，在最初的印象中看似最不守我们的社会秩序，实则我们从多克身上看到了它强大的领导力，多克的很多对于群体成员的看法和他对于领导能力的经验让我们佩服这个诺顿帮的头头对于他们群体的掌控力。我感觉这个结论得益于怀特的细心观察和交往，

我们才的发现多克的不同。 怀特初进贫民区第一次进入楼上酒吧时，发现“那里确实有女人，但都不是独自一人”。这让怀特心理斗争起来，一番纠结后，他认定“不能未经争取就承认失败”。 直到后来，当

怀特在波士顿北部建立足够的私人关系后，当他也像多克和奇克一样，成为科纳维尔不可分割的一部分后，他终于像一个地道“古惑仔”一样了。他投保龄球的功夫，甚至超过了土生土长的科纳维尔青年军。而“保龄球”是群众游戏，“社会地位”才是各人目的。通过切身观察“保龄球”诸类群体活动，怀特获得认同并了解到街角青年们角色之间的作用。总体而言这本书读起来很舒服，像是一本小说一样。作者的参与式观察法对于社会工作专业的学生而

言提供了很好的范例：比如如何被当地人接受、在 实务过程中学会观察什么、怎么提问等。我很喜欢那句“不能未经争取就承认失败”。 而对于书中作者提出的运用的最重要的群体“相互作用”理论，我感觉难能可贵，这个理论是说所有的群体成员都是通过各自的相互作用联系起来，从而占据一定的群体地位，并上升、保持、下降其地位的过程。以该理论为承载我们通过图式的表征明确地看出这个社会结构网。通过这张抽象的网我们明确地把握该地区的内部心理结构，让我们清晰的认清一个人在群体

中的地位如何体现与保持，并且对一个人的心理状态如何产生影响。 还有一个重要的理论就是“中间人”理论，当大人物和小人物之间发生联系时，并不是处于两个不同社会阶层的人直接发生关系，而是会找一个中间人，中间人和双方都有利益关系和话语权。所以，在诺顿帮和大学生俱乐部之间会有中间人，在政治家和街角青年之间会有中间人，在非法团体、诺顿帮、大学生俱乐部之间相互联系都通过中间人进行。各个不同

团体阶层成员之间沟通的基础是一系列的相互义务。 值得一提的是附录三：怀特对一个弱者的影响。这里提及了他的研究精神和友好性格，笔者感谢了怀特的巨大帮助。我们可以好好感受一下怀特的方法还有思想。对于一个职业人

来说他首先是社会人，所以先交往再研究是他美好社会品质的一个体现吧。 另外值得我们学习的事怀特虽然身临其境，但客观态度记录身边发生的一切事情。在科纳维尔居住的3年多时间中，怀特借助多克的帮助认识了通向其中各类群体的关键人物，与他们交谈，并坚持每天进行详细的观察记录。而且还有一点就是怀特是以朋友的身份和他们相处的，而对方却是被调查者，想想怀特也是蛮尴尬的，不告诉他们意图又是一种欺骗，有失职业道德，但还要每天记录，真的很难得，也很敬业。这样的生活也许会有压力的，但是怀特依旧不忘自己研究的任务和手段，书中有一句话我的印象十分深刻：“虽然你喜欢你的工作，但只要你在从事观察和访谈，你就要扮演一种角色，你就无法完全放松。”可见怀特是内

心早有准备，知苦知累，就是不抱怨，当做工作的一部分，我想这样他工作 起来还是充满斗志和精力的。 最后呢我想说的是研究设计时要注意从小处着眼，量力而为。我们在写论文、做研究的时候往往在意、引用各种宏观大化的理论，以至于在研究设计上出现偏差，让研究变得空洞无物，最后还是理论。我们想对于一个大项目做研究，以目前大学阶段我们的时间、精力以及能力来看，不太可能。那何不从简单处出发？怀特可以从日常生活观察人们的行动入手来研究社会结构，我们为什么不能简化我们的设计，从最直观而基层的角度分析社会呢？而且怀特不仅在研究过程中交了朋友还会了些许意大利语，这是一种奇妙的经历，也是除了事业

外的收获，我们也可以的。 姓名：韩淑娟 学号：t01114023 专业：新闻学篇四：青

少年社会工作作业---街角社会读书笔记 青少年社会工作作业 《街角社会》读书笔记——一个意大利人贫民区的社会结构 学院： 文法与经济学院 专业：

学号： 201106750018

姓名： 余学梅 《街角社会》读书笔记——一个意大利人贫民区的社会结构 在这本书中，作者以小说式的笔调记录下该群体成员的行为，群体互动，非正式的社会结构。在观察的过程当中，作者尤其注意群体之间的相互作用，群体领袖是如何保持其领袖地位的，维持其群体声望的；群体成员是如何相互共处的，如何与群体领袖互动；跳出一个群体，作者特别注意到，不同群体之间的互动??书中作者这样写道：诺顿帮一起去打保龄球的时候，每个成员的表现不仅与他们的技术有关，而且与其在群体中的地位有着密切的关系，

在群体活动当中，领袖会想尽办法保证自己的优秀。 在哈佛大学青年研究员基金的资助下，作者于1936至1940年，对波士顿市的一个意大利人贫民区（即作者称之为“科奈维尔”的波士顿北区）进行了实地研究。本书即是对这一

研究过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。 多年来，科纳维尔一直被认为是一个问题区，那里青少年犯罪率很高、成年人犯罪十分普遍，在萧条时期这里的很大一部分人是靠家庭救济金或公共事业振兴署维持生活。美国人觉得科纳维尔与社会其他地区格格不入，认为它是干非法勾当的人和贪污的政客、平穷和犯罪，以及起作用的信仰和活动的大本营。 然而事实上，真正了解内情的人却可以在

科纳维尔发现一个高度有组织的，完整的社会组织。 同时，随着在美国出生的一代长大成人，科纳维尔的生活模式经历了深远的变化。这一

切的一切都吸引了作者去探究，去回答人们对于科纳维尔提出的种种问题。 作者以被研究群体——“街角帮”一员的身份，置身于观察对象的环境和活动中，对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察，并及时做出记录和分析，最后从

中引出关于该社区社会结构及相互作用方式的重要结构。 这本书真正吸引我的，在于作者所给出的第一手资料。 街角帮的生活形式，活动方式，

人际关系，所有的一切都可以在书中找到细致详细的阐述。很明显，只有真正置身于研究。 《街角社会》所取得的成功与怀特在科纳维尔长期的实地调查有着密切的关系，而怀特的科纳维尔实地调查凝聚着宝贵的社区研究方法。选准研究的突破口开展调查研究，进行初步调查是非常必要的。通过查阅有关的文献资料，可以了解前人研究的程度，弄清有关概念和理论，避免重复无效的研究，同时又可以提出自己研究的突破口，弥补前人研究的不足，充分体现研究成果的学术价值和理论水平。 作者研究上的道德争议，即关于最后利益在研究者和被研究者之间分配的问题，我认为作者的处理方式是失当的。另一个涉及道德的问题是有关研究者与被研究者的关系问题。在本书作者的研究过程中，被研究者是被告知研究者的意图的，因因而这个问题表现得不甚明显。然而我们还是可以看出研究者被放置在了一个

相当尴尬的位置 上，对于被研究者来说，他们会觉得在一定程度上受到了伤害：他们把研究者当作朋友看待，却有时会觉得，自己只是研究者的一个研究对象。而如果被研究者没有被告知实情，这种研究在一定程度上甚至包含了欺骗的成分。这显然是违背了道德标准的。这不禁使人思考科学研究的道德问题。许多科学研究总是存在与道德标准向冲突的地方，在这种时候，人

的好奇心往往都显得更加重要。 “街角社会”是指，住在城市街角建筑里和大街小巷里的人们的社会结构和行动模式，我国很多城市都有大量的街角建筑。在城市里，一些多年祀废失修、拥挤不堪的、众多的街角建筑，组成了形形色色的“街角社会”，那些老旧城市里众多的老街和胡同里的居民，与城市血肉相连，他们世世代代在“街角社会”里，长期和谐的生活、生存、发展。这些街角外表很不起眼、很破旧，它们常常是城市里摊贩乞丐的栖息之地，也是城市里的案件多发之地，但这并不妨碍这里的人们几代、几十代的在这块土地上出生、成长，在这里长期和谐的生活。

可见“街角社会”的存在是有其历史和地域、人际关系、设施配套的合理性的。我们在研究城市问题时，对于“街角社会”是不能忽视的。篇五：《街角社会》读书笔记 1 内容简介 本书为《汉译世界学术名著丛书》之一，主要是对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察是，并对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。 本书作者于1936至1940年，对波士顿市的一个意大利人贫民区（即作者称之为“科纳维尔”的波士顿北区）进行了实地研究。他以被研究群体——“街角帮”一员的身分，置身于观察对象的环境和活动中，对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察，并及时作出记录和分析，最后从中引出关于该社区社会结构及相互作用方式的重要结论。 2 写作过程

为了完成这篇论文，怀特亲身去波士顿北区的意大利贫民区（科纳维尔）做蛊惑仔，并在帮派里混到了副老大的位置。这样的经历使这本书生动、细致、雄辩而可信。正如卡帕的名言：如果你拍的不够好，那是因为你走的不够近。然而，这也不可避免地招来了那些持批判认知论的同行的反对：观察者参与其中，将会使被观察对象失去其客观性。值得欣幸的是，怀特坚持他无需为他的品德或这本书的声誉辩护，反对者们也都没有质疑这本书的经典地位，

并且它最终影响了社会学研究的批评标准。 怀特对科纳维尔的社会结构及组织文化进行了条分缕析的解剖，对保龄球和社会地位、议会与群体团结、群体忠诚与社会流动的讨论，着迷于分解后的细部观察，又不失于琐碎和狭隘。而作者修订时增加的附录，《关于〈街角社会〉的成书过程》，对研究者的启迪意义更不亚于正文本身。 《街角社会》的最重要的价值和学术贡献，并不在于它对科纳维尔的社会结构和组织的描写，而在于它的成书过程，在于这一过程中所体现的研究方法。正如在本书最后的附录中

怀特所说的，正是对该书研究方法的讨论使这本书成为学界的经典之作，销量也跟着大增。 怀特很对我的胃口。他看到的贫民窟，“只是城市里的一个地区，那里高度集中着低收入的人，他们住在破旧的房屋里，卫生和健康条件恶劣”，虽然这并不是一个“社会学的定义”，但“正是这些状况导致了他对这一地区的研究，他认为确定人们在这种条件下如何生活是一个从实际观察中提出的问题”。这本书在最初 1 更严峻的挑战来自此书出版几十年之后，关于其参与式研究方法和研究者伦理道德问题产生了更加广泛的讨论。有的学者认为怀特的研究方法无科学性可言，还有的学者认为怀特的研究违背了伦理要求。这就有意思了，这些讨论触碰到社会学、尤其是人类学研究方法的

核心问题。 首先，作为参与者，怀特的关注点更多的在于研究者与被研究者的互惠关系是否平衡，但另一个更加重要的问题是怀特势必对被研究群体产生了影响。既然如此，那他所研究的群体已经变了样子。如同一个人类学家来到一个原始部落做调查，但是在他进入的同时，这个部落就已经不是它原本的样子了。怎样衡量研究者本身作为参与者所造成的影响，是摆在每

一个实地研究者面前的问题。 其次，作为研究者，应当采用怎样的研究方法？是实证主义的方法还是“后基础批评”的方法？在这里怀特试图将自己的研究作为定性与定量的综合。怀特自己也认为主观与客观根本不能分的一清二楚。他的方法中，既有对行为模式的定量分析，又有对个案分析的定性

理解。他试图以自己的研究在实证主义和格尔茨的理解方法之间找到一条新的道路。 最后，既是参与者，又是研究者，在实地调查中常常发生角色冲突的体验，这对研究者

而言无疑是一种煎熬，这从怀特对研究过程的回忆中可以清楚的看到，他不得不面临两难的抉择。在这里，主位观察与客位观察是交织在一起的，如同怀特所说，“我的解释与多克的解释常常混杂在一起”，如果“我”是代表客位的话，那么“多克”就是代表主位的。这对进行

实地观察的研究者来说又是一个无法回避的两难处境。 这些问题都是开放性的，并没有标准答案。正是因为《街角社会》为后人留下了如此困难的问题，为思考留下了如此巨大的空间，所以才成为经典的吧。这还真应该感谢怀特这位

半路出家的社会学家，以及他的未经“垃圾”污染的经典著作。 《街角社会》是威廉·富特·怀特用了三年半时间对波士顿市的一个意大利人贫民区——科纳维尔进行实地研究的成果，是他以被研究群体——“街角帮”一员的身份，置身于观察对象的环境和活动中所做出的翔实而生动的记述。怀特从“街角青年和男大学生”“非法团伙成员和政治家”两个方面，还原了真实的科纳维尔，怀特以人物为线索，将复杂的内容连缀起

2 来，而后又对他所认识的科纳维尔的情况进行了总结。在附录中，还十分难得地写出了“关于《街角社会》的成书过程”，介绍了怀特的经历和使用的方法，有很强的指导意义。附

录二是怀特曾经帮助过的一个街角青年所作的演讲——“怀特对一个弱者的影响”[2]。 读完此书，着手写读书笔记时，我和另一个阅读此书的人达成一致看法：附录的阅读比前边正文的阅读更加利于读书笔记的写作，正文的内容如很多人所提及：像是一部小说。人物角色复杂，我不得不边读边画出人物脉络图才能保证下一次阅读时不至于忘记了内容。读完正文，尽管内容生动，并没有什么感觉，就像读完一部三流小说或者是看一部情节俗套的电影那样，看完就忘掉了。但是附录的阅读却使我大受震撼，怀特的个人背景，各种准备工作，进入可科纳维尔的尝试以及渐渐融入科纳维尔作为“街角帮”一员展开调查，以及怀特在调查了18个月后才知道了自己的研究方向等等。如果说正文是关于意大利人贫民区的一部

小说，附录一《关于<街角社会>的成书》就是怀特写作这本书的小说。 怀特对于小说的爱好可能是这本书以这种形式展现在我们面前的重要原因之一，他坦言道：我写得剧本和小说都是对我亲身经历或目睹的时间和情况加以小说化的说明[3] 。所以写作这本书，对于怀特来说，也是小说化的一部分。近年来我国也出国很多这样质性研究的书目，像是梁鸿的《中国在梁庄》或者是吴飞的《浮生取义》，读起来同样生动。也是走进一

个社区并进行研究的案例。 在怀特印象中，贫民区是一些三层至五层的破旧楼房，里面挤满了住户，也就是说必须满足人口密集这个条件，而科纳维尔的每英亩居住人口多于这个城市的其他任何地区，所以怀特最终选择了科纳维尔。当选择完研究地区制定研究计划的时，怀特颇受打击，怀特提到有益的忠告与无益的劝告一样，都是难以接受的，但是后来他也认识到，这对于他的研究的确是有用的。怀特一开始想的通过一个家庭来展开并且画出社会结构图的方法在其调查中逐

渐不合适，怀特可以通过直接观察人们的行动来研究社会结构。 capa那句名言是：如果你拍的不够好，那是因为你走得不够近；而怀特给出的回答则干脆是：走进，而不仅是走近[4]。 怀特进入科纳维尔并成为“街角帮”的一员经历的层层的尝试：从在雷加尔旅馆的忐忑，到通过社会工作者的引见认识多克，再到住进诺顿街的阿尔·马丁尼家以及跟阿尔的爸爸学习意大利语。最终，怀特终于融入诺顿街，建立了足够的私人关系，他也像多克和奇克一样，成为科纳维尔不可分割的一部分后，他终于像一个地道的“古惑仔”一样了。他投保龄球的功夫，甚至超过了土生土长的科纳维尔青年军。而“保龄球”是群众游戏，“社会地位”才是各人目的。通过切身观察“保龄球”诸类群体活动，怀特计量出了各角色之间“相互作用”的频率和效果发现了仅靠一般旁观几乎不可能识别的街角社会内部非正式等级结构与个人行动表现之间的相互关系，保龄球赛的积分所反映出的社会等级

关系也怀特所始料未及的，因此，怀特常说，“我在实地呆了18个月以后才知道我的研究方

向”——这个下文再说。 走进去尚且需要这么久的时间，远观又能指望有多少重大发现呢？ 怀特坦言道：从事实地研究是很紧张的。当你还是一个局外人，总想知道人们是否会欢迎你的时候，心情最为紧张。虽然你喜欢你的工作，但只要你在从事观察和访谈，你就要扮演一种角色，你就无法完全放松。像是怀特第一次试着进入科纳维尔时，怀着几分惶恐，在雷加尔旅馆楼上的酒吧和娱乐厅四处观看，最终选中和在一起的一男两女搭讪时，其中的男人说，要把他扔到下楼去，于是怀特径直走下楼，怀特的第一次尝试可谓很失败。所以怀特把自己的研究的开始定在1937年2月4日，也就是怀特和多克第一次见面的日子。多克很聪明，立即明白怀特想要什么，并且保证只要怀特跟着自己，就可以了解到怀特想要知道的东西，并且还给怀特的工作开展提出几点注意事项。事实证明，怀特的工作能顺利开展，跟多克的帮助有不可分割的联

系，即使后来怀特有几项事情犯了当地的忌讳。 洛夫兰夫妇在其著作《社会情景分析》中，曾把实地研究适用的议题归纳为十种： 3 1.practice（实践）；2.episode（情节）；3.encounters（邂逅）；4.roles（角色）；5.relations（关系）；6.groups（群体）；7.organizations（组织）；8.settlements（聚落）；9.social world（社会世界）；10.life styles or subculture（生活形态或亚文化）。怀特正是认识到了这种研究方法的深入性，并恰当地引入了这种研究方法，作为参与的观察者，以公开的身份参与到被研究群体中进行观察[5] 。怀特把实地研究作得前所未有的彻底——他成为了研究对象的一份子。怀特自己也承认道：“我起初是作为一个非参与的观察者。随着我变得被社区所接受，我发现自己差点儿变成了一个非观察的参与者。我有了科纳维尔的生活感受，但是这意味着我已经能够把我的科纳维尔朋友们认为理所当然的事也是做理所当然。”[6] 不得不承认，怀特的这种实地的参与式研究风险较大，如果掌握不当的话，真正受当地

的影响，或许改变了自己的生活方式，成为了其中一员，就真正难以发现其中的事情了。 实地研究让怀特尝尽苦头，在研究开始面临很多其他研究人员的质疑，研究过程中既要融入又要有一定的脱离，还有研究过程中可能违法的情况以及言行举止不符合当地人们的行为可能引起当地人们疏离，可谓如履薄冰。但是，在研究开始一年多以后，怀特无意获得了他在科纳维尔最令人兴奋的研究。在诺顿帮的保龄球大赛上，诺顿帮对于比赛结果的预测和实际结果基本一样。怀特是这样记录的“在这个保龄球道上，社会结构正在起作用，它把每一个成员——我也和他们一样——固定在他自己的位置上。”事后怀特反复思考这次保龄球比赛时，抓住了一个重要的问题：个人表现与群体结构之间的关系。“保龄球”是群众游戏，“社会地位”才是各人目的。通过切身观察“保龄球”诸类群体活动，怀特计量出了各角色之间“相互作用”的频率和效果。怀特在科纳维尔呆了18个月以后，终于把握住自己的研究方向。街角青年之间、非法团伙与政治家们之间们的协作机制就这么脱离了无组织的外表，而趋于明朗化。

“有人说，贫民区的问题在于它是一个无组织的社会。就科纳维尔的状况而言，这种判断是极为错误的。”尽管科纳维尔内部存在冲突，科纳维尔也是一个有高度组织状态的、完整的社会结构的社区。科纳维尔的全部制度都是由街角帮、非法团伙和组织、政治组织和社会结构这些基本要素组成的。科纳维尔的人们认为社会是一个紧密结合的等级组织，在这一组织中，人们的地位和彼此间的义务被限定和承认。科纳维尔的问题不在于它没有组织，而在于它本身的社会组织未能与它周围的社会融为一体。“如果非法活动-政治的结构和象征性的终于意大利使科纳维尔与整个美国社会格格不入，那么这显然是无法通过说教来改变的。”[7]我觉得这对于科纳维尔地区的人们来说具有重要意义。 它并不是人们眼中的落后或者无序，而是其文化传统和背景——人们对于种族和对于意大利文化的忠诚使得它与众不同。它

具有一个高度组织有秩序的社会具有的一切内容。 后来，怀特数次重访科纳维尔，并且与书中极为被调查者保持着联系。怀特无法证明这本书对当地产生了什么影响。当地社会工作者却是度过这本书，但是它对他们的制度并没有显著影响，诺顿街街坊文教馆工作人员都很恼火，因为这本书使得他们在其他社会工作者以及上流社会支持者面前丢了面子；书中的各个街角青年也逐渐脱离街角，过上了自己的生活。克里斯（书中的奇科·莫雷利）说怀特趁人们毫无防备，让他们上了当。假设报社来采访，你可以尽情准备，在公众面前扮演的是你最愿意在他们面前扮演的角色，但是，对于一名和你一起生活的社会研究者，你却无法这样做。对于解决这个难题，怀特表示自己毫无办法。或许这就是走进一个社区进行调查，真正融入后，给当地人们造成无法避免的影响，可是只有这样在当地人们没有准备的日常生活中，才能获得最有价值的资料。因此看来，走进社区

的程度对于我们具有很大的考验。 《街角社会》的销量起伏不定，在1943年出版大约半个世纪以后，忽然又变成学术界关心的一个新的焦点。怀特开辟了研究的新的途径，在社区中的参与行动研究逐渐受到重视。

走入社区成为研究的一个重要途径。 4 朴实的实地研究，还有多少人忠于你 很久没有读一本书爱不释手的感觉了。 《街角社会》是美国芝加哥学派社会学家威廉?富特?怀特在哈佛大学青年研究员基金资助下，于1936至1940年间对科纳维尔（化名，即波士顿北区，科纳维尔原文为cornerville，即“角落”和“小镇”的合成词）进行实地研究的报告，亦是他的成名作。有趣的是，该著作在1943年末出版，直至1945年仍销量不佳，一度“险些沦为特价书”。1955年后，该著作获得新生，人们关注的不仅是怀特笔下的街角社会，而是他在形成本书中的一切努力——他潜心于扎实的实地研究，并抵制住了众多社会学家的批判，形成了一本干净的、完整的社会学著作。书里的所有内容，几乎都是怀特用简单的观察法、个案研究以及人物访谈所得，更为珍贵的是，在附录部分，怀特还详细记录了本书的成书过程，包括他是如何一步步调整写作计划，将研究范围从诺顿帮、大学生俱乐部开始逐步扩大至非法活动团体以及政治选举，实地研究中，观察者难免会融入进他所观察的环境中去，所以怀特在1940年离开科纳维尔（即波士顿北区）时“有一种强烈的离家的感觉”。完整地看过《街角社会》，脑海中除去怀特对

实证研究的卓越贡献，仿佛也有着整个科纳维尔三年多的时光。 需要强调的是，怀特对自己在研究过程中曾犯的错误直言不讳，还详细讲述了其后的反

思，这不仅对怀特自己，更对之后投身于实证研究的学者们，提供了高贵的参考资源。 一、定性的实地研究 社会调查中，简单明晰的定量研究和内容丰富的定性研究总让人难以取舍，二者最大的区别在于数据化，但清晰明了数据化可能导致我们忽略很多调查内容。然而对定量还是定性的取舍并不难，只要我们在调查之前首先明晰我们想得出什么样的解释——通则式

（nomothetic）还是个案式(idiographic)。 就《街角社会》来看，怀特最初的意图是本着走近一个完全陌生的环境的想法，来研究科纳维尔地区的历史、经济、政治、教育尤其是社会态度等一系列问题，通过调查问卷或者设计实验等一系列定量研究方法来对待这一本来就不现实的课题，显然是不合时宜的，所以怀特采用的实地研究无疑是最适合研究某一特定地区内的问题，尤其在他把研究缩小后，成果就更加显著。

1、实地研究及其研究者 实地研究是指研究者深入到想要研究问题、情况等所在的地区内，在自然的状况下进行观察。除了社会学研究者，新闻报道中也有大量实地研究，19世纪《世界报》的女记者内莉?

布莱混进纽约拉克威尔岛的疯人院所作的调查，以及深度采访，实则都属于实地研究。 研究者在很大程度上决定着实地研究的成败，很难想象，如果怀特无法顺利地融入到诺顿帮、大学生俱乐部以及后期的非法活动团体等，这项研究会有着怎样的结果。毫无疑问，实地研究对研究者有着很高的要求，在制定研究计划需要一定的前瞻性，在进行调查中需要高度的敏感度以及悟性，随着时间的推移，庞大的工作量对研究者的耐心、细心程度也是很

大的考验，在研究后期，研究者对待繁杂的资料更需要强大的分析、整合能力。 研究者还应注意两个问题，一是研究者的角色定位，二是处理好与被研究者的关系。 首先，实地研究中，研究者都存在对所研究活动的参与程度，完全参与和完全不参与是两个极端，一般来说，长期的相处会使研究者不知不觉地融入进去，但还要保持着研究的目光。在政治选举中，怀特曾经进行过重复投票，事后他非常后悔，因为这不仅可能断送他整

个研究，更多的是违背了实地工作者的道德和形象。 其次，研究者也应处理好与被研究者之间的关系。怀特在这个问题上也犯过一次错误，就是在政治选举中，为接近托尼而惹怒了卡洛，他违背了观察者的原则，想要去积极地影响事态的发展。

2、实地研究的调查方法 实地调查的方法主要有观察法、个案研究以及人物访谈。