论买卖合同标的物所有权的转移与风险负担

风险负担

姓名：潘月

指导老师：张春海

论买卖合同标的物所有权的转移与风险负担

潘月①

[ 内容提要 ] ：本文是一篇研究买卖合同标的物所有权转移与风险负担的论文， 文章就买卖合同标的物所有权转移的含义， 所有权转移的标准及风险的界定， 风 险负担基本原则，从法律法规、相关条文进行比较，通过一些示例进行分析，提 出笔者自己的建议。 买卖合同标的物所有权的转移及风险负担， 就其本质而言与 其它方式取得的所有权及风险负担相比具有较大的不同。 在买卖实践中， 尽管当 事人在很多情况下往往忽视这个核心问题，但在它却具有十分重要的法律意义。

研究该问题的意义在于： 其一， 一旦标的物所有权发生转移， 卖方不能对标 的物行使所有权， 而买方则可开始行使对标的物的所有权。 标的物所有权转移的 方法有两种：交付和登记。 原则上交付使用于动产所有权的转移， 登记适用于不 动产所有权转移。 其二，合同标的物所有权的转移， 往往是判定标的物风险转移 的重要

1 / 14

依据。我国《合同法》采纳了交付主义，即以标的物的交付作为标的物风 险转移的一般原则。

本文正文部分分为四章，前两章主要从理论的角度和我国《合同法》有关条 文的基础上进行探讨， 第三章综合对所有权转移与风险负担进行分析， 从法律在 具体适用中出现的相关问题进行研究， 从法理的角度进行分析， 提出个人的观点 和需要改进的部分，第四章站在笔者的角度进行总结。 关键词：所有权转移，风险负担，买卖合同，交付

目录

第一章: 买卖合同标的物所有权转移的概述。 第二章: 风险负担的主要理论及法律法规的相关规定。

第三章：标的物所有权转移与风险负担的分析与研究 第一节 标的物所有权转移浅论

第二节 风险负担问题的研究 第四章：总结

① 潘月

第一章 买卖合同标的物所有权转移概述

所有权的转移是指物的所有权的主体发生变更，在买卖合同中， 标的物所有权的转移， 是指该标物的所有权从出卖人的手中转移给买 受人。出卖人因所有权的转移而丧失了对标的物的所有权， 买受人因 所有权的转移而取得对标的物的所有权， 从而能够对标的物行使所有 权的权能，即占有、使用、收益和处分。标的物所有权的转移是买卖 合同的核心内容， 买卖合同的目的就是在于转移标的物的所有权。 因 而，买卖合同标的物所有权的转移是一个至关重要的问题， 它决定着 风险的转移、 保险利益的归属、 买卖双方可享有的救济方法以及有关 的权利义务。

关于买卖合同标的物所有权转移的时间，根据《合同法》中的契 约自由

2 / 14

原则，几乎所有国家有关标的物所有权的转移都可依当事人的 约定时间而转移， 并将此作为双方的一项基本权利。 当双方当事人自 愿行使这项权利， 在合同中明确约定了所有权的转移时间时， 标的物 的所有权则在该约定的时间由出卖人转移给买受人。但是在实践中， 买卖双方在合同中具体约定所有权转移时间并不普遍。 因此，我国《合 同法》中对标的物所有权转移时间做出了相关规定：

标的物所有权转移的方法有两种： 交付和登记。 原则上交付使用 于动产所有权的转移，登记适用于不动产所有权转移。

交付即出卖人将标的物的实际控制占有转移给买受人， 依靠转移 标的物的空间位置来完成。 合同法上的交付是指权利人将自己占有的

物或所有权凭证转移至其他人占有的行为。 根据合同法理论及相关法 律规定，交付的法律意义主要有三： （1）交付是出卖人履行主合同义 务的行为。在买卖合同中， 出卖人向买受人交付标的物并转移标的物 的所有权是其最基本的合同义务， 交付是判断出卖人是否履行合同的 主要标志。如果出卖人已按照买卖合同约定的时间、地点、方式、质 量和数量要求的标的物，即已履行了其主要的合同义务。 （2）交付产 生标的物所有权转移的法律后果。 标的物是动产的， 以交付转移所有 权为原则。《合同法》第 133 条规定：“标的物的所有权自标的物交付 时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 ”（3）交付 产生标的物风险转移的法律后果。 《合同法》第 142 条规定：“标的物 毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买 受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 ”根据此条 规定，除法律另有规定或者当事人另有约定除外， 标的物风险自交付 时由出卖人转移给买受人， 系我国买卖合同风险负担的一般规则， 也 被称为风险转移交付主义原则。另外， 《合同法》第 143 条规定：“因 买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的。 买受人应当自 违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。 ”本条对买受人违约 交付的风险承担作了规定。 按第 142条的规定， 标的物风险自交付时 起，由出卖人转移至买受人。在这之前，标的物毁损、灭失的风险都 是由出卖人承担。 但标的物受领延迟交付是由买受人过错造成的情况 下，如果仍然坚持标的物的风险自交付起转移， 显然会造成对出卖人

②

奚晓明 主编：《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》 人民法院出版社 2012 年第 1 版，

3 / 14

第 114 页

③ 周洋 《中华人民共和国物权法典》应用版 法律出版社 2011 年第 2 版， 第 207 页 的不公平。

因为他已经为标的物的交付做好了准备， 标的物已处于可 交付的状态，是买受人违反了及时接收标的物的合同义务。所以，标 的物因买受人过错致使交付延迟的情况下， 应由买受人承担自违反约 定之日起的标的物毁损、灭失的风险。

登记是不动产所有权的转移方法， 是不动产所有权变动的公示方 法。我国《民法通则》规定“按照合同或其他合法方法取得财产，财 产所有权从财产交付时起转移， 法律另有规定或者当事人另有约定的 除外。”因为物权的变动必须要与公示性，而不动产所有权的转移并 不能依靠转移空间位置来完成， 或者说交付这种方式不能使不动产物 权具有公示性， 为了体现不动产物权公示这一原则， 法律创设了不动 产登记制度。 据此，买卖合同的标的物所有权的转移时间应遵三个原 则：一是遵从约定；二是遵从法律法规的特别规定；三是除约定和法 律法规的情形，一般情况下“自标的物交付时起转移” 。

第二章 风险负担的主要理论及法律法规的相关规定 市场经济买卖

活动的高速发展，伴随着的“风险”时刻存在着， 风险构成的要件主要有两种：第一，发生了标的物的毁损、灭失的客 观事实。第二，引起毁损、灭失损害发生的原因符合法律规定。买卖 合同标的物风险， 指合同订立后标的物因非可归则于当事人的事由可 能发生的毁损、灭失的不利状态。相应的，标的物的风险负担则指标 的物发生毁损、灭失后，应当由谁来承担此种不利后果。风险负担的 核心问题是确定风险转移的时间， 即风险从何时起由出卖人移转至买

4 / 14

④ 奚晓明 主编：《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》人民法院出版社 2012 年第 1 版， 第

192 页

受人。风险转移时间的确定不仅涉及标的物的毁损、 灭失的损失由谁 承担的问题，而且还可能涉及向造成损失的第三方的追偿权以及确定 当事人向保险人的索赔权问题。 因此，确定标的物风险转移的时间有 着重要的法律意义。

风险负担的法律制度，是指合同双方当事人签订买卖合同以后， 合同标的物出现了某种程度上的损失并且这种损失不是出于合同双 方当事人的主观过错造成的， 此种情形下决定该种损失应该由哪一方 当事人来负担的制度。 主要包括两方面的内容： 一是风险负担的归属； 即风险应由合同两个或两个以上当事人中的哪一方承担， 而由哪方当 事人承担风险又取决于一个明确的时间点， 也就是风险负担转移的时 间点，即风险从何时起转移给某一特定的当事人承担。 二是负担风险 的当事人应承担何种具体的法律效果。

在买卖合同中， 风险转移、分配问题，在买卖法中具有特别重要 的意义，它直接涉及到买卖双方的基本义务， 关系到双方的切身利益， 在理论与实践中具有非常重要的地位。 在理论界， 有关买卖合同标的 物风险负担制度有三种观点： 一是合同成立主义说、 二是交付主义说、 三是所有权主义说。关于标的物风险负担，我国《合同法》采纳了交 付主义，即以标的物的交付作为标的物风险转移的一般原则。

交付主义原则具有以下优点： （1）确定了一个判断风险转移的明 确标准。（ 2）有利于控制风险的发生和减少损失。 （3）有利于举证责 任的分配和求偿权的行使。 （4）较好地体现了风险与利益的一致性。

5 / 14

⑤ 奚晓明 主编：《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》人民法院出版社 2012 年第 1 版，

第 195 页 除此之外，我国《合同法》还对一些较为特殊的买卖标的物风险

负担作出了专门的规定：

（1）第 144 条规定：“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物， 除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由 买受人承担。”

（2）第 145 条规定：“当事人没有约定交付地点或者约定不明确， 依照本法第 141 条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖 人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买 受人承担。” （ 3）第 146 条规定：“出卖人按照约定或者依照本法第 141 条第 二款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有 收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承 担。”

（ 4）第 147 条规定：“出卖人按照约定未交付有关标的物的单证 和资料的，不影响标的物的毁损、灭失风险的转移。 ”

（ 5）第 148 条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能 实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买 受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险 由出卖人承担。” 示例 1： 水果批发商甲与果农乙签订买卖合同，约定甲向乙购买红富士苹 果2吨，由乙于8月5日负责运往甲的住处A地。8月5日乙按约定 履行，甲拒不接受。后A地发生地震，苹果损失一半。应当由谁来承 担责任？

分析：根据上述相关法律规定，由于甲于 8 月 5 日违约，此时标的物 的风险已经转移到甲，由地震造成的损失也应当由甲承担。

6 / 14

示例 2：

烟台的果农张某欲将自己的苹果运至广州出售， 甲公司为承运人， 苹果在途期间， 张某一直在寻找买主， 最终与广州的超市乙达成买卖 协议。此时的风险如何转移？ 分析：根据上述相关法律规定， 出卖人出卖交由承运人运输的在途标 的物，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。所以，苹果 的损毁、灭失的风险自张某和超市之间的合同成立时转移给买受人乙 超市。

第三章 标的物所有权转移与风险负担的分析与研究 虽然我国《合

同法》对买卖合同标的物所有权的转移与风险负担 进行了一系列的规定， 但还是存在一些不足的地方。 下面我们结合相 关的法律知识，进行简要的分析。

第一节 标的物所有权转移浅论

标的物所有权转移的另外一层意义在于标的物的毁损、 灭失的风 险负担的转移与标的物所有权转移相统一。

从标的物所有权转移的法律后果看： 1. 如果有第三人针对标的物 进行了损害或者损失其价值的行为， 那么出卖人和买受人谁享有起诉

⑥ 石光景主编：《专家释法之公民与合同法担保法》新华出版社 2010 年第 1 版，第 69页

权，则取决于谁拥有对标的物的所有权。 2. 假设出卖人在买卖过程中 破产，如果标的物的所有权已转至买受人的手中， 虽然出卖人仍占有 货物，则买受人的合法所有权可以对抗出卖人的清算人。 3. 自标的物 所有权转移时起， 即使买受人尚未向出卖人支付货款， 他也可以合法 的将货物转售给第三人。 4. 一般而言，在所有权已经由出卖人转移给 买受人的情况下， 出

7 / 14

卖人应由此获得追索价金的诉权。 5. 货物所有权 转移的时间决定买受人双方中哪一方对货物有可保利益， 进而有权就 货物投保。

根据《民法通则》和《合同法》中相关规定，当事人没有约定的 情况下有关标的物的所有权， 是从标的物交付之日开始转移的。 仔细 翻查我国民事法律法规， 可以发现我国民事法律中对于交付与所有权 转移的法律概念进行了区分， 交付与所有权的转移是两种不同的法律 行为，在民事法律上所产生的法律效力也不尽相同。 在《合同法》上， 转移标的物的所有权是指出卖人将其所有的标的物卖于买受人， 让买 受人在其交付标的物的基础上享有对标的物的所有权。 在一般的货物 买卖交易中，交付标的物的行为与标的物所有权转移的行为是一起进 行的，但是，当出现标的物的交付行为与标的物所有权的转移互相分 离时，交付主义能够有助于减少风险负担的纠纷，维护交易的公平。

第二节 风险负担问题的研究

虽然我国《合同法》确立了交付转移风险的基本原则，但由于立 法、学说和实物之间存在某种程度的背离， 致使司法实践认识不够统 风险负担的范围主要有两方面： 其一，哪方承担因标的物的毁损、 灭失造成的实际损失。其二，在承担这一实际损失过后，是否还需继 续履行合同， 划分这两个方面能够较好的解决风险负担问题。 关于标 的物风险负担，主张标的物风险在所有权转移给买方时由买方负担， 它一定程度上克服了合同成立主义的缺陷， 但也有不足之处。 在标的 物所有权和标的物的占有分离时， 所有权人不再占有标的物， 也就意 味着不能更好的保护标的物时，却还得继续承担标的物的风险。

8 / 14

我国的法律法规虽然对标的物风险负担制度的作出了一般性的 规定说明， 但这些规定说明还不够完善严谨， 在实践中出现一些颇具 争议的问题： 如对于“交付”的理解与适用存在争议； 对于标的物风 险负担制度的运用前提没有做出相关说明； 对于运输买卖的风险负担 制度设计不够合理等。

笔者认为，我国《合同法》有关风险负担中“交付”不仅包括现 实交付，还包括拟制交付， 不管是现实交付还是拟制交付，都可以引 起标的物的风险转移。 此外，合同标的物风险负担规则适用应当是有 前提条件的，也就是需要将标的物特定化；比如，路货买卖中，标的 物风险在合同订立时转移，而不是在标的物交付时转移。我国《合同 法》第 144 条关于路货买卖的风险负担制度规定并不完善， 应当对提 前转移标的物的风险以及卖方的过错情形下的风险负担作详细规定， 即如果有事实表明确定风险从订立合同时转移对买受人而言是不公 正的，则必须考虑风险的提前转移，可以规定在某些情形下，路货买 卖中的风险不再是从买卖双方合同成立后转移， 而是提前到从货交承 运人时就转移至买受人承担。并且，若在买卖双方订立合同时，出卖 人已经知晓标的物发生损失的， 其负有告知买受人的义务， 否则这种 情况下标的物出现的损失由出卖人自己承担。另外，我国《合同法》 第 145 条对其提及的“承运人”是否包括出卖人自己规定并不明确， 笔者认为，应当明确规定此处的“第一承运人”不包括出卖人自己。 对于审判实践中关于 “标的物需要运输” 是否包括买方代办运输或买 方自行运输的争议， 笔者认为， 在买卖合同对交付地点没有约定或者 约定不明的情况下， 并非所有标的物涉及运输的合同都适用 《合同法》 规定的风险负担转移原

9 / 14

则， 应将买受人自行负责运输和出卖人以自己 的运输工具送货上门两种情况排除在外， 第一承运人必须是独立于买 卖双方之外的运输业者， 风险只有在将货物交付给独立承运时才发生 转移。

示例 3： 王某因急需饲料，找到个体经销商李某，经商定，王某以每袋

20 元的价格购买饲料 800 袋，共计人民币 16000 元。王某当即付款 6000

元。由于该饲料刚从外地运来尚未入库，双方约定由王某于第 二天上午 10 点前来提货和付清余款。不料当晚突然下起暴雨，饲料 全被淋湿。第二天，王某闻讯后，要求李某更换饲料或退回 货款，但遭李某拒绝。

6000 元

请根据《合同法》原理回答下列问题：

⑦ 摘自 2016 年 10 月自考《合同法》试卷 案例分析题

（1）该案中的饲料买卖合同是否成立？属于何种形式？ 分析：合同已经成

立，推定形式。

（2）合同标的物所有权是否发生转移？为什么？ 分析：标的物未发生转

移， 因本案中买卖合同的标的物是动产， 根据相关法律规定，动产物权转移的法定形式是交付。

（ 3）该案中饲料的毁损的风险应该由谁承担？为什么？ 分析：本案中饲料

毁损的风险应该由经销商李某承担。根据

《合同法》的相关规定，标的物的风险在交付时转移，本案中作为标 的物的饲料未发生转移仍由卖方经销商李某占有， 且李某未将作为一 般种类物的饲料根据买方的要求进行分装、 标示，同时作为买方的王 某也未有迟延受

10 / 14

领等法律规定的特殊风险转移的行为， 因此本案中饲 料损毁的风险应由卖方李某承担。

11 / 14

第四章 总结

综上所述，可以看出买卖合同标的物所有权转移与风险负担在我 国《合同法》中的重要性，所有权的转移与风险负担相辅相成，相互 穿插，直接关系买卖双方当事人的利益。 笔者有查阅一些相关的论文 资料，发现几乎都将买卖合同标的物的所有权转移与风险负担进行分 开，单独进行论证。但是，从上述的示例，大家可以发现，很多时候 买卖合同的所有权转移与风险负担是一体的，而我国《合同法》也都 是将所有权转移与风险负担放在一个章节里面的， 甚至放在一个段落 里面。所以，笔者认为它们应该是一个整体，放在一起进行论述，因 为所有权的转移直接影响到风险的负担， 把它们放在一起论述更容易 发现的问题所在，更有助于减少实际操作中出现的问题。

12 / 14

参考书目

[1] 李巍编著 《买卖合同纠纷案例与实务》 清华大学出版社 2015

年版

[2] 刘玉民 于海峡编著 《合同类案裁判规则与法律适用》 人民法 院出

版社 2011 年版

[3] 上述条款摘自 《中华人民共和国合同法》 分则 第九章 买卖合 同

13 / 14