我国企业对“一带一路”沿线投资面临的法律风险及对策研究

麵企M S賴

賴

HI研究

金仁淑

孙明

内容摘要：“一带一路”倡议激发了我国企业海外投资的热潮。然而，由于沿线国家不同的政治历史变 迁、资源禀赋、地理环境、市场化程度、经济发展水平等差异较大，导致我国企业在“一带一路”沿线国 家的投资中面临着由直接的国家风险、经济风险引发的间接的法律风险。而我国企业在海外投资过程中不熟 悉东道国的投资环境、法律法规，缺乏完善的法律风险防范体系是导致综合性法律风险的深层原因。因此， 我国企业必须构筑海外投资法律保障制度，制定和完善海外投资风险防范措施，从而推动“一带一路”倡 议的顺利实施。

关键词：“一带一路”沿线投资法律风险国家风险经济风险影响机制近年来在“一带一路”倡议下，我国企业掀起 通过案例分析论证五个指标对法律风险的影响机 了海外投资的新浪潮，其中不乏成功的经验，但也 制与内在联系；最后，为中国企业加快推进“一 有不少失败的教训。分析其原因，不仅包括企业不 带一路”沿线投资，防范综合性法律风险提出了 熟悉当地法律法规，风险防范意识相对薄弱所引发 有效对策。

的直接的法律风险，更多的则是因为国家风险和经 济风险引发的间接的法律风险导致海外投资企业利 ―、海外投资法律风险概念

益受损。**总在2019年2月25日召开的 界定及外延性

全面依法治国委员会第二次会议上提出“法治 根据OECD的定义，所谓风险指发生违背行为 是最好的营商环境”。法治可以保障各类市场主体 主体主观意愿事件结果发生的概率，而海外投资风 的产权及合法权益，可以规范和市场主体行为。 险则可以界定为企业在东道国投资过程中因内部因 只有完善法律制度、加强监管，才能构建统一、开 素、外部因素导致投资收益低于预期水平的可能性。 放、竞争有序的市场体系，营造良好的竞争环境。 目前主流观点将投资风险分为国家风险（莱尔巴斯, 因此，海外投资法律风险分析及防范已成为“一带 1999; Bouchet, 2003)、政治风险（Agrwal, 1980;

一路”倡议的重要议题。

Kluge, 2016; Giambona，2016)以及经济风险。随 本文首先界定了综合性法律风险内涵，重点 着“一带一路”倡议的实施，国内学术界也对中资 分析了法律风险的外延性，即用社会弹性指标、 企业海外投资风险进行不同类型的划分，黄少卿

经济基础、东道国偿债能力、政治风险及对华关 (2015)分为东道国的政治风险、基建项目涉及的 系等五个指标来衡量国家风险与经济风险；其次， 财务风险以及投资企业的运营管理风险；而乔章凤 根据我国企业对“一带一路”沿线地区投资现状， (2017)则从外部风险和内部风险两方面对企业海 利用模糊综合评价法，对东盟、中亚、西亚等地 外投资风险进行划分。梁咏

（20〇7)

认为海外投资

区进行了风险评估；再次，深度解析了国家风险 中主要涉及外国投资者与东道国之间的法律关系。 和经济风险引发的法律风险表现形式及成因，并

何帆（2013)认为，中国企业跨境投资的风险不论

[课题信息]本文是中国大学2019年创新科研项目“我国海外重大基础设施投资项目风险防范机制研究”（19ZFG79001)的阶段性成果。 [作者信息]金仁淑，中国大学商学院教授、博士生导师；孙玥，中国大学商学院世界经济专业2018级博士研究生。通讯作者：金

仁淑，电子邮箱：jinrenshu@163.com。

70

国际贸易 2019年第9期

一带一路

是经济风险还是非经济风险，都逐步以投资者对投 一路”沿线国家投资中面临的法律风险外延性的表 资规则了解不充分或违反投资合约或法规的形式呈 现、成因及解决对策。

现出来。陈业宏和陈伟翔（2006)认为企业海外投 资过程中面临的法律风险主要来源于东道国严格的 二、我国企业对“一带一路”沿线地区

商业管制，通过构建一套完整的法律风险防范 投资现状及风险评估

机制是规避法律风险的有效途径。史静霞、董暖 与欧美发达国家相比，中国企业海外投资起步 (2018)指出中国与沿线国家经贸合作往来日益密 较晚，但近年来在“一带一路”倡议下，我国企业 切，考虑到沿线国家的投资风险问题，进一步建设 海外投资规模稳步增长、发展速度迅猛。截至2019 争端解决机制十分重要。

年4月，中国已与126个国家和29个国际组织签署 本文认为，海外投资法律风险的内涵可分为直 174份共建“一带一路”合作文件，已从亚欧延伸 接法律风险和间接法律风险。直接法律风险指企业 至非洲、拉美、南太平洋等地区。根据《2017年度 自身经营行为或直接参与法律行为不符合东道国法 中国对外直接投资统计公报》，2017年中国对外直 律规定带来的负面后果。具体指因企业投资项目自 接投资流量为1582.9亿美元，虽然同比下降 身存在的法律风险；谈判初期、报价相关的法律风 19.3%,但全球占比为11.1%。对外投资流量位居 险；签约后的违约风险；项目自身缺乏系统可行性 全球第三位，继续保持发展中国家对外直接投资第 分析，投资流程不透明、项目技术、运营风险带来 一的地位。然而，我国企业投资规模的迅速增长也 的合法性、法律操作性风险。而间接法律风险是受 其他法律关系牵连影响引发的风险，具体指中国企 带来了诸多风险，且呈现出不同地区的风险差异。

(一） 投资增加，风险类型动态变化

业在并购或投资谈判初期，正式收购或签订投资协 议、协议签订交割完成后项目运营中所涉及的基于 在2013—2017年期间，中国对“一带一路”沿 东道国法律体系、法律法规、外商投资、市场 线国家累计投资超过1000亿美元，年均增长10.4%, 准人、法律适用、法律解释、监管、合同补充 对东南亚、南亚地区ODI增长加快；在“一带一路” 协定、谅解备忘录等相关规定对海外投资项目产生 国家中国对外直接投资占比提升0. 2% ~ 17. 3%之间。 的风险及法律责任。

其中2017年中国企业对巴基斯坦、肯尼亚、柬埔寨、 显然，企业在进行海外投资中面临的法律风险 吉尔吉斯斯坦等国的直接投资占该国吸收FDI的比例 蕴含在整个项目运行过程中，具有广泛性的特征， 达25%以上，即中国已成为其最大投资来源国。

其不局限于企业自身因素及东道国法治环境、法律 然而，我国企业对“一带一路”沿线国家投资 法规引发的法律风险。此外，法律风险具有关联性 的增加也引发了相应的投资风险，且风险类型发生 的特征，尤其是国家风险、经济风险作为诱发法律 动态变化。如图1、图2所示，2015年企业缺乏长 风险重要因素，带来项目违规、违约、侵权等法律 期发展战略、融资难成为企业面临的最大挑战，而 责任，而这些恰是因为违反法律规定或违反合同约 到2017年海外投资企业面临的风险及监管问题跃升 定造成的。因此，国家风险、经济风险引发的法律 为最重要的两大难题，即风险从2015年的第三大难 风险，也会带来相应的民事法律责任、行律责 题到2017年则成为最大的难题。

任或刑事法律责任。可见，法律风险的外延是综合 (二） 不同地区投资风险评估

性法律风险。其主要表现形式有政治稳定性因素的 《中国海外投资国家风险评价报告（2019)》显 法律风险、投资市场准人的法律风险、经济基础因 示，发达经济体经济基础较好，政治风险较低，偿 素的法律风险、偿债能力的法律风险、环境因 债能力较强，整体海外投资风险低于新兴经济体， 素的法律风险、融资的法律风险、税收的法律风险、 但较2018年，发达经济体与新兴经济体海外投资风 争端解决机制等。本文重点研究我国企业对“一带

险差距有所缩小。本文选取“一带一路”沿线33

国际贸易 2019年第9期

71

—带一路

个国家①，涵盖东亚、西亚、南亚、中亚、东盟、 能力，而菲律宾存在较大社会治安隐患。

独联体、中东欧地区。图3至图5为利用模糊综合 如图4所示，西亚各国投资风险两极分化严重， 评价法，对《2018年中国海外投资国家风险评级报 其中伊朗、伊拉克、希腊三国投资风险较大，希腊

告》数据进行处理，并选取地区及国家经济基础、 由于2015年经济危机影响，偿债能力较差。伊拉克 偿债能力、社会弹性、政治风险、对华关系等代表 社会弹性较差，受地缘政治因素、宗教、政治矛盾 国家风险、经济风险的五大风险指标进行量化，最 激化，缺乏稳定营商环境。

终得出对东盟、西亚、中亚等“一带一路”沿线国 如图5所示，中亚地区整体基础设施较差，均 家投资风险的综合评价。

存在较大投资风险。特别是塔吉克斯坦政治风险维 如图3所示，东盟国家整体营商环境较好，新 持较高水平，部分国家政治动荡、政权更迭， 加坡、马来西亚、柬埔寨在“ 一带一路”国家投资 稳定性不足，投资缺乏连续性，而土库曼斯坦 风险评价中整体风险较低。新加坡是东盟地区经济 政治、外商投资准入不透明的问题较为 风险最低的国家，有稳定的经济基础和较高的偿债

严重。

长期战略

61%

融资 风险防范

46%

人才

33%

并购后整合（PMI)

26%

组织构架

24%

监管 19%可持续管理

17%

其他

■ 4%

图1 2015年中国企业海外投资的主要挑战

资料来源：德勤《“一带一路”倡议纵深发展背景下，对外投资的趋势和解决方案》，2017。

图2 2017年中国企业海外投资的主要挑战

资料来源：德勤《“一带一路”倡议纵深发展背景下，对外投资的趋势和解决方案》，2017。

①本指标占到2016年我国对“一带一路”沿线国家的直接投资存量的％. 5%,因此具有广泛的代表性。

72

国际贸易 2019年第9期

—带一路

4.0 —

新加坡 马来西亚 柬埔寨 印度尼西亚 泰国 老挝 菲律宾 越南 缅甸

■经济基础

□偿债能力

■社会弹性

□政治风险

■对华关系 □投资风险综合评价值

图3中国企业向东盟投资风险评估分析

资料来源：中国社会科学院世界经济与政治研究所：《中国海外投资国家风险评级（2018)》。

沙特阿拉伯

阿联酋 以色列 土耳其 伊朗 伊拉克

希腊

■经济基础

□偿债能力

■社会弹性

□政治风险

■对华关系

□投资风险综合评价值

图4中国企业向西亚投资风险评估分析

资料来源：中国社会科学院世界经济与政治研究所：《中国海外投资国家风险评级（2018)》。

4.0

哈萨克斯坦

塔吉克斯坦 吉尔吉斯斯坦

土库曼斯坦 乌兹别克斯坦

■经济基础

□偿债能力

■社会弹性 □政治风险

■对华关系

□投资风险综合评价值

图5中国企业向中亚投资风险评估分析

资料来源：中国社会科学院世界经济与政治研究所：《中国海外投资国家风险评级（2018)》。

国际贸易 2019年第9期

73

—带一路

三、“一带一路”沿线投资法律

境污染引发违约、侵权行为、安全事故引发的侵权 风险表现形式及成因

行为造成赔偿损失等法律责任。缅甸虽然拥有大量 廉价劳动力，但是整体教育水平较低，工作效率不 东道国营商环境是吸引外资的重要因素

。

“一

高，可能对投资项目产生不利影响。再看印度尼西 带一路”沿线国家受政治、经济等因素影响，其营 亚，其法律体系不健全，可操作性较差、执行手续 商环境复杂，中国企业对“一带一路”沿线投资从 繁琐，存在地方条例重叠冲突问题。印度尼西 基础设施建设逐步向贸易、金融、互联网、文化、 亚《投资法》虽然一定程度上提高了投资透明 教育、旅游等领域拓展，采取兼并、收购、交叉换 度，但对外商投资领域规定不明晰，投资中易 股等多种投资方式，而海外投资风险的表现形式也 引发合同纠纷。此外，“一带一路”沿线国家税收 日趋多样化。

法律制度不同，东道国存在税制体系不健全、税收 (一）国家风险引发的法律风险

管理不规范情况，较高的制度壁垒、严苛的税务检 中国企业对“一带一路”沿线投资中面临的国 查要求，选择性执法等问题，海外投资者面临一定 家风险主要体现在社会弹性的高低、东道国政局以 税收障碍及双重涉税风险，很大程度上增加海外投 及对华关系的走势等三个方面。

资风险。

1.社会弹性引发的法律风险

2.政局动荡引发的法律风险

社会弹性涵盖对东道国环境、教育水平、 政治风险主要体现在东道国的执政能力和 社会安全、宗教文化冲突、国家内部冲突、商业管 治理手段，而较高的执政能力、治理质量是考察一 制、劳动力市场管制等风险评估，具体表现为东道 国稳定性、营商环境的先决条件之一。“一带 国市场准人及投资等。社会弹性指标越高，海 一路”沿线国家大多处于全球地缘政治中心，沿线 外投资国家风险越低，代表东道国投资环境更安全, 国家因政权更迭频繁导致调整投资的随意性较 内部冲突越小。良好的社会秩序、稳定的投资环境 大，使得投资风险激增。如新否认前行为， 有助于中国企业海外投资的顺利进行。东道国因本 部分国家投资、法律内容朝令夕改，缺少合约 国经济发展需要、内部执政理念变动、为保护 执行能力等，导致既定项目实施不顺畅、面临随时 国内产业等原因，出台不利于海外企业的投资法律、 暂停或取消风险。此外，具有较高政治风险的国家， 法规、双边投资等会导致海外投资企业利益处 一般伴随着较高的。高风险将会加重 于长期不稳定状态。以东盟国家为例，《制造业限 投资者成本，使投资者面临项目延期或失败，投资 制投资法》涉及国计民生行业、通讯、电力、交通 项目工程质量出现问题，造成重大责任事故的，则 等公共事业，对外国投资者行政审批较为严格，通 要承担刑事责任等不利后果。纵观我国企业海外投 过区别性干预保护本国民族工业，投资方 资失败案例，2011年中土集团承建利比亚高铁因内 因东道国市场管制或商业管制易受到行政处罚。緬 战爆发，至今未重启，前期投人付诸东流。2012年 甸对外资市场准入由《緬甸联邦共和国国家投 埃及、利比亚等北非国家爆发民主运动，出台 资委员会关于投资项目种类的划定》进行设定，对 ，严格外国企业投资，造成以中石油为代 部分项目种类设定较高的购买或使用特定数额本国 表的大企业损失超过数十亿美元，各类已建、在建 产品的措施（即“当地含量要求”），涉嫌贸易保 项目被迫停止。还有希腊新叫停向中国出售比 护主义，可能会导致不公平竞争的情形，损害投资 雷埃斯夫港口、墨西哥高铁项目无限延期等。这些 者利益。如果对缅甸员工雇佣数量无法达到法律或 案例说明我国企业海外投资因政治风险蒙受巨大的 合作协议规定要求®,将可能产生劳务纠纷或因环

经济损失，其违约法律风险较严重。

①缅甸《外国投资法》、《外国投资法实施细则》对职工任用有明确规定。投资者在技术行业安排缅甸工人、技术人员时，自项目开始 之年起至两年内的比例不得少于25%,第二年的比例不得少于50%,第三年比例不得少于75%。

74

国际贸易 2019年第9期

—带一路

3.对华关系紧张诱发的法律风险

经常账户余额等因素的评估。“一带一路”投资于 国家风险也体现在对华关系恶化导致的违约风 基础设施、能源等重点领域，其投资比重大、期限 险。对华关系反映着东道国与中国投资情绪，贸易 长、资金需求量大，因此东道国偿债能力对项目顺 依存度及投资依存度等情况。“ 一带一路”倡议不仅 利推进有较大影响。目前白俄罗斯、波斯尼亚、埃 有经济意义也有地缘政治意义，西方发达国家评价 塞俄比亚和肯尼亚等国短期内将增加债务风险。再 “一带一路”倡议为“新殖民主义”、“滥发贷款推动 如肯尼亚整体债务可持续性较差，未来也存在较高 数量型”基础设施建设等，严重影响中国企业海外投 主权债务风险。虽然当地民众对环境污染和项目的 资形象。沿线部分国家面对中国日益扩大的投资规 经济可行性问题提出，但是仍继续大 模，对“一带一路”倡议实现互利共赢的目标表示 力支持该项目。显然，如果沿线国家出现主权债务 怀疑，很难说服沿线国家相信其能获得更多的经济利 危机，将面临东道国债务违约风险，造成我国贷款 益。中国企业在緬甸投资风险集中于较为敏感的能源 损失，直接影响对外投资收益。

行业，2011年密松水电站、2012年11月莱比塘铜矿 目前中国进出口银行为吉布提提供近14亿美元 事件显示，中国投资企业被视为“资源掠夺者”和 的资金贷款，相当于吉布提国内生产总值的75%, “环境威胁者”，中国投资项目容易被视为攻击对象。 大部分债务由当地担保。然而，根据IMF对吉 此外，中亚地区社会阶层普遍存在情绪。根据民 布提的债务风险进行的评估来看，在两年内吉布提 意调查，吉尔吉斯斯坦公民将中国视为经济威胁而 的公共外债从占国内生产总值的50%增加到85%, 不是合作伙伴。因此，东道国对华关系紧张，造成 位居所有低收人国家之首。另外，吉尔吉斯斯坦、 投资环境复杂、民众不理性行为及排外情绪，最终 老挝、马尔代夫、蒙古、黑山、巴基斯坦和塔吉克 影响海外投资项目的顺利进行，造成企业海外投资 斯坦七个国家偿债能力也较差，预期债务水平远高

收益受损，增加投资风险及违约法律风险。

于其他国家。由此可见，沿线国家大多为发展中国 (二）经济风险引发的法律风险

家，一些偿债能力差的以主权信用担保贷款融资的 “一带一路”沿线国家大多为发展中国家，相 沿线国家地区，应对经济发展环境恶化的能力较弱， 比较于发达经济体，其工业化程度低、经济发展水 存在较大主权债务违约风险。

平不高、市场化水平低，因此更容易引发经济风险， (三）“一带一路”沿线投资法律风险成因

导致违约法律风险。

如上所述，中国企业在“一带一路”沿线投资 1. 东道国经济基础恶化引发的法律风险面临的法律风险具有发生领域广、发生原因法定性、 经济基础是对东道国的投资环境、市场发展水 发生后果不利性等特征。而这些法律风险不仅包涵 平及规模、通货膨胀率、偿债能力的综合评估。东 由于企业自身具体法律行为不符合法律规定或所处 道国较好的经济基础是中国企业海外投资收益和安 的法律环境变化导致与期望目标不一致而产生的直 全的保障。经济基础指数越高，海外投资经济风险 接的法律风险，而且还包括因受到国家风险、经济 越低。我国企业海外投资可能由于东道国经济基础 风险等因素影响，贯穿于海外投资整个过程的综合 恶化面临亏损甚至破产的风险。投资过程中，东道 性法律风险。显然，我国企业在“一带一路”沿线 国可能出现或阻碍把当地货币汇兑成投资货币 国家投资面临的综合性法律风险产生的原因来自内 的汇兑管制行为，而无预期的汇率波动会给投 外两方面。

资者带来巨大的经济损失。另外，物价居高不下所 1.外部因素：“一带一路”沿线国家投资法治 引发通货膨胀，进而导致经济崩溃，激增社会矛盾， 环境复杂社会不稳定因素增加，也容易造成项目预算大幅削 目前“一带一路”沿线65个国家多法系并存， 减，增加潜在法律违约风险。

复杂的法律体系客观上增加了我国企业海外投资难 2. 偿债能力下滑引发的法律风险

度。投资法治环境复杂多变，对东道国准入、 偿债能力包含对东道国外汇储备、贸易条件、

交易条款的解读及东道国经济发展环境的评估是海

国际贸易 2019年

第

9期

75

—带一路

外投资开展的前提条件。东道国外交、经贸关系变 化、财税制度变化都可能引发合同纠纷、劳务纠纷、 知识产权等纠纷。各国繁杂的双边贸易规则、多边 手续，以至于发生纠纷后难以获得中国或中国 驻东道国使（领）馆有效帮助，即企业在海外投资 中缺乏有效的保护机制。因此，必须分析国家风险、 贸易体系，必然引起大量的法律冲突，直接导致市 经济风险对法律风险的内在影响机制，并有针对性 场准入制度、投资等适用法律不明确、个别投 的识别和评估相关投资风险才能避免相关的法律 资企业违约等国家风险问题，从而最终造成投资项 风险。

目中止、中断，给投资者带来巨大的经济损失。因 此，国家风险及经济风险等外部因素的复杂性及不 四、“一带一路”沿线投资法律风险案例分析

确定性是影响投资法治环境最主要的因素。

我国企业对“一带一路”沿线国家投资面临复 2.内部因素：我国对外投资相关法规不健全, 杂多变的环境，尤其是在经济、社会等方面具有广 企业对风险估计不足

泛溢出效应。有学者依据国家主权信用评级数据库 我国海外投资缺乏专门调整境外投资的系统性 预测：“2020年沿线基建投资总体资金需求中，只 国内立法，多为性规章。常见的相关条例散布 有50%来自投资风险较低的国家，其余为营商环境 于诸多章程中，逻辑体系较为繁琐，而海外投资相 较差风险较高国家。”本文通过伊朗的案例进一步 关立法滞后性容易导致当产生法律纠纷时海外投资 分析国家风险（三个指标）、经济风险（两个指标） 者利益无法得到有效保障。

引发法律风险的影响机制。

具体来看，如图6所示，我国企业在“投资 (一）中国对“一带一路”国家投资的法律风 前”是最具挑战的阶段，缺乏对东道国法律法规了 险案例

解成为阻碍投资的主要风险。“投资中”由于我国 2013年中资工程公司承揽伊朗北阿扎德甘及南 企业海外投资经验不足，缺乏风险识别环节的投入, 阿扎德甘油田的开发项目。伊朗由于政治因素受到 经营决策疏于管理，造成信息不对称。一些已经积 欧美制裁通货膨胀严重，货币贬值国内物价大幅上 累经验的投资者，基于经验主义，在投资过程中没 涨、导致进口成本增加，采购欧美产品有较大难度， 有认真对风险进行分析，简化投资流程，以至于项 故项目用液压切断阀及气动切断阀的货源公司难以 目履约过程中存在问题，增加额外成本，由此引发 确定，导致技术工作耗时三个月以上。此外，伊朗 法律纠纷、造成经济损失。目前，个别私营企业或 资本市场发展落后，且遭到西方国家制裁，金融机 投资者在进行海外投资过程中没有履行审批或审核

构难以获得贷款。不仅如此，伊朗与沙特因宗教冲

缺乏了解投资地信息资源

84%

更新监管动态55%

多元化融资渠道，优化融资成本39%

确定投资标關公允體26%

■投资前 ■投资中 ■投资后

其他1%

图6中国企业海外投资风险分布阶段

数据来源：德勤《“一带一路”倡议纵深发展背景下，对外投资的趋势和解决方案》，2017。

76

国际贸易 2019年第9期

—带_路

突，双方断交，而中方企业德黑兰驻地与沙特大使 社会弹性

馆毗邻较近，故中资企业安全也受到了威胁。2013 年11月，伊朗方由于政治风险因素，突然要求中资 企业更换清关代理公司，导致中资企业清关和运输 工作都不能按原合同执行，清关事宜耽误20天。双 方在油田开发项目设计标准版本、项目材质问题产 生争议，造成后期详细设计滞后。伊朗方坚持使用 最新设计版本，但参照最新版本会造成技术上重大 变更及成本增加，经过长期争论，最终伊朗方同意 使用中方主张设计版本，虽然避免设计方案重大调 整，但由于投资项目涉及众多利害关系方——

伊朗

、国有企业、项目承包方、运营商、产品服务 图7

CROIC-

IWEP

国家风险评级2〇18版（伊朗）

购买方等，因此耽误大量时间，严重影响整体项目 注：实线部分为2018年，虚线部分是2017年得分。的实施进度。2014年，由于中资企业未能履行相关 数据来源：中国社会科学院世界经济与政治研究所： 合同义务，投资行为受到制裁，项目合同因此中止， 《中国海外投资国家风险评级（2018)》。

直到2015年伊朗国家制裁取消后，项目才得以继续 综上所述，社会弹性指标、经济基础、东道 进行。目前伊朗方项目大多为主导，受伊朗方 国偿债能力、政治风险及对华关系等五个风险各 政治、经济环境因素影响较大，故投资者面临复杂 自属于国家风险和经济风险，虽然每个指标所导 多变的法律适用问题。

致的风险程度不同，但均会引发法律风险，成为 (二）法律风险影响机制分析

中国企业对“一带一路”沿线投资的重要法律风 根据《2018年中国海外投资国家风险评级报 险要素。因此，中资企业在订立合同时需充分了 告》显示，与2017年报告相比，伊朗经济基础和偿 解当地政治、法律、外资准人制度，时刻关 债能力保持相对稳定，但是社会弹性、政治风险、 注伊朗政治经济环境，态度的变化，建 对华关系因素都有不同程度的下滑。目前，美国和 立完备的法律风险评估体系，对整体营商环境、 伊朗之间矛盾升级，美国为首的西方国家继续制裁 投资项目进行全面充分的调查和合理估值，确保 伊朗，其投资环境恶化、法律风险有增无减。而中 投资风险可控性，并及时采取措施防范和避免由 东局势也将会对伊朗投资环境产生负面影响。 此引发的损失。

显然，伊朗国际关系不稳定，尤其是特朗普上台后 加大对伊朗核武器制裁，其中涉华项目占到一半。 五、我国企业“一带一路”沿线

因此，五个海外投资风险指标都在不同程度上影响 投资法律风险防范措施

着中国对伊朗投资法治环境的构建。

毫无疑问，通过对我国企业海外投资国家风险 如图7所示，目前伊朗仍然存在着投资环境政 及经济风险中各项指标评定，分析各类影响因素与 策不稳定、内部冲突明显、社会不稳定等问题，其 法律风险之间的内在联系，有针对性地提出法律风 社会弹性较低，存在较高的海外投资国家风险。此 险防范措施，将风险在可控范围内，对有效解 外，伊朗的经济基础指数较低，显示其海外投资的 决我国企业海外投资中面临的各类风险，提高经济 经济风险较高。显然，伊朗较大的汇率风险、经济 效益具有重要的现实意义。

的频繁波动、贸易开放程度和资本账户开放程度低， (一）防范国家风险引起的法律风险

通货膨胀、失业率等不稳定因素都会引发较复杂的 1.提高社会弹性

法律风险，而伊朗的政治风险相对其他因素较低， 社会弹性是影响海外投资法律风险的重要指标。 但仍存在一定隐患。

因此，针对社会弹性因素引起的法律风险，应从企

国际贸易 2019年

第

9期

77

—带一路

业角度、环境因素、商业市场及劳动市场管制 方面防范。首先，从企业微观角度防范，我国企业 海外投资前应提前研究东道国外资准入制度、税收 、反垄断和反商业贿赂法律、公司章程框架、 劳工保障法律制度、环保要求、外汇管制要求以及 相关国际条约。尽量聘请当地劳工，订立相关劳动 合同时咨询当地律师，以避免劳动合同纠纷。其次, 从宏观环境角度防范，结合《私营企业境外投资 行为准则》、《中国国际承包商社会责任指南》完善 国内投资相关法律法规结合东道国运营情况，运用国 际法律制度及国际贸易规则，解决法律适用问题。构 建税收沟通机制，加大税收协定签订力度，提高税收 确定性，避免双重征税，维护纳税人的合法权益。

2. 防范政治风险

中国企业“走出去”面临复杂的国际形势及地 缘政治风险。因此，构建海外投资出口信用保险制 度有利于降低政治风险。首先，加快制定《海外投 资保险法》，为我国海外投资企业提供法律保障。 其次，依据不同国家营商环境、信用评级、偿债能 力等制定承保内容保障出口商的收汇安全，将潜在 的政治风险降至最低。再次，借鉴发达国家保险业 务发展模式，完善出口信用保险业务种类，扩大保 险业务范围，发挥出口信用保险对海外贸易投资的 推动作用。针对问题，结合《企业境外经营合 规管理指引》设立海外投资项目监督机构，构建 “廉洁丝绸之路”。

3. 改善对华关系

面对东道国对华关系紧张的情况，企业在进行 海外投资过程中，在获得审批外，还要赢得民 众的认可，注重国际非组织的影响力。应充分 考虑东道国各方诉求，树立良好企业形象。加强与 当地媒体及公众之间的及时沟通，提高项目透明化， 降低对华关系因素引发的法律风险，确保海外投资 项目顺利进行。

(二）防范经济风险引发的法律风险1.规避经济基础不稳定引发的风险

推动“一带一路”沿线国家基础设施建设、发 展经济、扩大国际贸易投资，都需要国内外强有力 的金融资本支撑和良好的金融市场秩序及相关 法规扶持。投资者在投资前应对东道国外汇对

投资项目的影响程度进行估算，与进行沟通， 在合同价款构成中应尽量减少当地货币构成，以降 低汇率不稳定的风险。在依法合规的前提下，利用 金融衍生工具进行保值操作，例如：现汇交易、期 货交易、期权交易等。此外，要充分掌握与投资国 家、地区的经济制度、投资法规，对投资过程中可 能出现的经济变动制定应急预案。

2.降低偿债能力不足导致的风险

从宏观融资体系建设角度考虑，“一带一路” 沿线投资融资渠道较为单一，主要以银行贷款为主， 未能形成产融结合。因此，首先，需要以完善的融 资机制作为保障，拓宽融资渠道，通过国别贷款、 银团贷款、共同投资、联合融资等方式分散可能面 临的债务风险，从而达到降低风险的目的。其次， 构建“一带一路”金融监管，对东道国公共债 务占GDP比重以及银行不良资产比重、外债占GDP 比重和、财政余额、外汇充裕度、贸易条件等因素 进行实时监测，分析东道国偿债能力及预警短期内 爆发偿债危机的风险的可能性，强化风险管控能力。 再次，海外投资项目以中外双方签订的合作协议为 基础，协议内容关乎投资项目能否顺利进行，中方 企业利益能否得到保障，完善双边投资协定内容， 设定债务违约责任，规避法律风险。

参考文献

[1] 陈业宏，陈伟翔.论东道国对外资并购的管制制度及母

国的法律对策——

以中国企业在美国的海外并购为例

[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2006 (11).[2] 韩师光.中国企业境外直接投资风险问题研究[D].

吉林大学，2014.

[3] 何帆.对外直接投资：大踏步、有荆棘[J].中国外

?C, 2013 (01).

[4] 黄少卿.中国海外基础设施投资战略的“妙”与“险”

[J].金融经济，2015 (1).

[5] 梁咏.中国投资者海外投资法律保障与风险防范[M].

中国法律出版社，2010.

[6] 卢光盛，金珍.缅甸政治经济转型背景下的中国对缅投

资[J].南亚研究，2013 (03).

[7] 乔章凤.“一带一路”倡议下企业投资的风险防范

[J].国际经济合作，2017 (11).

[8] 石静霞，董暖.“一带一路”倡议下投资争端解决机制

国际贸易 2019年

第

9期

78

—带一路

的构建[J]•武大国际法评论，2018 (2).

[17] 中金公司-中国宏观专题报告：数说“一带一路”

[9] 王翰.“一带一路”与人类命运共同体构建的法律与实

[R]. (2019-04-21). http： //www. huiyunyan. com/doc 践[M].知识产权出版社，2018.

-1618b591 a41927e2da90d 12344f 1 ca. html.

[10] 徐卫东，闫泓汀.“一带一路”倡议下的海外投资法

[18] BOUCHET M H, CLARK E, GROSLANBERT B. Country

律风险对策[J]•东北亚论坛，2018 ( 04).

Risk Assessment： A Guide to Global Investment Strategy

[11] 《一带一路沿线国家法律风险防范指引》系列丛书编

[M]. Wiley： New Jersey, America, 2003.

委会.一带一路沿线国家法律风险防范指引（缅甸） [19] Central Asi^s Silk Road Rivalries [R/OL]. (2017-07 —

[M].经济科学出版社，2016.

27). https ： //www. crisisgroup. org/europe - central -

[12] 《一带一路沿线国家法律风险防范指引》系列丛书编

asia/central - asia/245 - central - asias - silk-road - rivalries •

委会.一带一路沿线国家法律风险防范指引（印度尼 [20] RUSSEL D, BERGER B. Navigating the Belt and Road Ini­

西亚）[M].经济科学出版社，2018.

tiative [R/OL]. Asia Policy Society Institute.

[13] 杨英华.论企业法律风险管理[J].现代商贸工业，

[21] GIAMBONA E, GRAHAM J R, HARVEY C R. The man­

2015 (13).

agement of political risk [ J ] Journal of International Busi­[14] 张晓涛.中国与“一带一路”沿线国家经贸合作国别

ness Studies, 2016, 48 (Fall).

报告（东南亚与南亚篇）[M].经济科学出版社，2017.[22] KLUGE J N. Foreign Direct Investment, Political Risk and

[15] 赵穗生，郭丹.中国的顶层设计：“一带一路”倡议

the Limited Access Order [ J ]. New Political Economy, 的战略目标、吸引力及挑战[J/OL].东北亚论坛：1- Volume 22, Issue 1, 2016 (07).

12 [ 2019 - 05 - 05]. https： //doi. org/10. 136/j. cnki.

[23] HURLEY J, MORRIS S, PORTELANCE G. Examining the

naf. 2019. 03. 003.

Debt Implications of the Belt and Road Initiative from a [16] 中国商务部，国家统计局，国家外汇管理局.2017年

Policy Perspective [R/OL]. https： //www. cgdev. org/ 度中国对外直接投资统计公报[M].中国统计出版 sites/default/files/examining-debt - implications - belt - and

社，2018.

-road-initiative-policy-perspective, pdf.

Research on Legal Risks and Countermeasures of Chinese

Enterprises’ Investment along the Belt and Road

JIN

Renshu

SUN

Yue

(Business School, China University Of Political Science and Law)

Abstract： The Belt and Road Initiative has stimulated the upsurge of Chinese enterprises for overseas investment. However, due to the different political and historical changes, resource endowments, geographical envi­ronment, marketization and uneven economic development level, China^ enterprises face direct legal risks and indi­rect risks caused by national risk and economic risks. In the process of overseas investment, Chinese enterprises are not familiar with the investment environment, laws and regulations of the host country, and lack of a perfect legal risk

prevention system is the deep reason for the comprehensive legal risk. AS a result, it is necessary for Chinese enter­prises to build a legal guarantee system for overseas investment, as well as formulate and improve risk prevention measures for it, so as to promote the smooth implementation of the Belt and Road Initiative.

Keywords ： investment along the Belt and Road ； legal risk ； national risk ； economic risk ； influential mechanism JEL Classification： F15, K00, P45

(责任编辑：王勇娟）

国际贸易 2019年第9期

79