ｔＰ圜訇胃・史论坪 ＣＨＪＮｌ￣ｑｌｉＰＡ ＪＮ１＂１Ｎ（ ＣＡ“ Ｊ。、Ｐ¨Ｙ 晚清碑学观念的形成 ◇程仲霖 清代金石文化的兴起是思想文化随时代变 迁的产物。清代金石学者从艺术角度对金石文 字的研究导致碑学兴起，引起了书坛风尚的巨 大变革。由于金石碑刻的搜访、传拓、著录、考 释研究等活动盛行，金石文化对书法审美观念 产生了极大的影响，人们的审美趣味也随之逐 渐发生变化。本文就晚清金石文化与碑学观念 形成的关系加以探讨，以就正于海内方家。 对馆阁书风的反思和对篆隶古 法的崇尚 一、晚清时期，精彩纷呈的金石碑版被广泛 传播，传统书法审美观念不断受到冲击，馆阁 书愈加显得缺乏鲜活的生命力。而科举考试 整齐划一的书体要求，又在很大程度上阻碍 了文人士子们书写个性的发挥。对此，很多有 识之士包括朝中高官在内，纷纷表示出强烈 的不满。翁同 在（《瓶庐诗稿》中说：“一韵 之失，一字之病，往往摈抑真才而不顾。”同 治十三年（１８７４）十一月初二，李鸿章上书朝 廷说： ［清】吴大激致杨沂孙手札 谦，他在 章安杂说 中说： 果一味去“让”，则难免如布棋、布算，虽安排 停匀，但反失疏密之致，缺乏错落之美。这样 古人书争，今人书让。至馆阁体出，则让 之极矣。古人于一字上下左右笔画不均平， 有增减，有疏密。增减者斟盈酌虚、裒多益 的作品必然缺乏气魄与力量，这也是馆阁体书 风为人诟病之所在，最是书家大忌。赵之谦对 馆阁体的反思和批驳也源于他对金石拓片的 研习，他曾说： 臣愚以为科目即不能骤变，时文即不能 寡，人事也。疏密者，一贵一贱，一贫一富， 一遽废，而小楷试帖太蹈虚饰，甚非作养人才 之道，似应于考试功令稍加变通，另开洋务 进取一格，以资造就。① 李鸿章从当时科举取士的角度陈说了以馆 阁小楷作为应试书写标准之一的弊端。从现存 大量的清代名人手札中可以清楚地看到，大部 强一弱，一内一外，各安其分而不相杂， 天道也。能斟酌裒益不相杂，其理为让而用 在争，人不知为争也。今必排字如算子，令 不得疏密，必律字无破体，令不得增减。不 夏商鼎彝，秦汉碑碣，齐魏造像，瓦当 砖记，未必皆商密，比干、李斯、蔡邕手笔，而 古穆浑朴，不可磨灭．非能以临摹规仿为之， 斯真为第一乘妙义。③ 这些鼎彝、碑碣、造像以及砖瓦上的文 字正是金石学家所搜集与研究的对象。在他 们眼里，这类作品显然已经不再如传统观点 所认为的那样幼稚、粗率、随便，而是具有了 美学意义上的“风格”，是纯熟的技巧和高 度意境的完美结合，看似平淡无奇、毫不经 意，却蕴含着深刻的美与真，这些美学特征 也正是晚清金石学家中有艺术追求者取法之 所在。 惟此，即一字中亦不得疏密，上下左右笔画 不均平。使偏枯，使支离，反取排挤为安置， 务迁就为调停。② 可以看出，赵氏赞赏“争”的风格，强调 “一分入仕者即至晚年也很难彻底改变早岁书风， 由此可见，馆阁积习的确是对书法艺术的一种 桎梏，同时也给人的思想带来极大的束缚。潘 字上下左右笔画不均平，有增减，有疏 祖荫同样对馆阁体给予痛斥，他在 致吴重惠 书 中说：“写书字宜雅。非比殿试朝考字可厌 可恶，吾兄最恶之。” 密”。当然，汉字书法的结构和通篇的布局务 必讲究疏密虚实，对实处和行间的虚处都要措 置得当，这样整体上便有对比、起伏，才能既 矛盾又和谐。要想疏密得当，安排停匀，寓变 化于统一，就必须处理好“让”的问题。但如 较早地从艺术的角度进行分析、找出理 据，反对馆阁体并付诸切身实践的应是赵之 ７４ 金石文化活动所带来的书法观念变革，是 晚清书法艺术发展创新的外在动因。而其内因 仍是书法艺术发展的自身规律。基于金石文化 全非，精神尤不待论。”⑧由于这些刻帖传播甚 广，影响至深，在无真迹可参的情况下，它们却 成为界定书法水准高下的标准和经典的取法对 象。在金石文化兴盛的清中后期，人们的审美 观念发生了变化，刻帖也饱受诟病。潘祖荫曾 致王懿荣书云： 十分用功。对六朝石刻不屑，却取法宋碑，这 与当时很多的金石同好是大大不同的。要分析 他的态度，就需要分析潘氏书札中所提到的阮 元、包世臣的观点。 兴盛的背景，人们普遍崇尚古法，其中以陈介 祺最为典型。他在致友人的手札中曾多处提到 自己的崇古观念： 阮元认为阁帖“缺少隶古遗意，妍态多而 古法少”⑩，由此倡导学习篆隶碑版，这一观 古人之法，真是力大于身而不丝毫乱 用，眼高于顶明于日而不丝毫乱下，乃作得此 等字，所以道辣之至而出精神，疏散之极而 弟欲即刻翁北朝石口口目录（即兄所 箸）。恳兄为拟一叙，先引阮文达言晋帖之伪 （语气平，便不似弟之口气），须痛诋，引申之 （从兰亭、乐毅骂起），后言石刻之有裨史学 点影响巨大。那么他对于刻帖是不是一概否定 呢？当时， 兰亭序 是共同的考订对象，我们 从阮元 王右军兰亭诗序帖二跋））中看出，他 对 兰亭序 原本、搦本、临本、刻本的看法是 不同的。他明确指出不同版本的特点，认为欧、 ｌ：， ｛ －●ｔｆ． 更浑沦。字中字外极有空处，而转能笔笔字字 行行篇篇十分完全，以造大成而无小疵，非 圣人之心孰能作之始哉，无大无小止是一心 之理推之而已。④ 而不赞其书口口（书本不尽其可取也），中言 包慎伯辈知北碑矣，而仍牵涉阁帖兰亭，此犹 桐城派之言古文宗由，溺于八股。⑨ 潘祖荫原稿残缺，未具年月，但据信中 内容大抵可以推知，此处所指“目录”，应该 褚临本已是自家笔法，不能以晋帖而论。他还 ●●●■６■■１｛ｉ｝ 特别提到定武本经由多次翻刻而产生的问题， 真本定武尚且离王羲之远甚，翻刻本更无足 论。因此，阮氏所谓伪刻晋帖，指的就是这种 经过辗转摹刻的复制手法所产生的阁帖，而针 对临本则并不一概而论，可见阮元是有选择地 批判。 古人之字只是有力，今人只是无力。古人 笔笔到，笔笔起结立得住，贯得足，今人如 何能及。⑤ 陈氏将古人之书与今人之书作了对照，说 为 王懿荣年谱 中所载之成书于光绪七年 （１８８１）春天的（（南北朝存石目））。潘祖荫请王 明古人书法“力大于身”，古人之字有力而今人 之字无力。吴大激同样推崇古法，他认为古器 氏自拟序文，并对序文基调作了明确说明，即 对经过辗转摹刻的晋帖予以否定，认为北魏碑 潘祖荫承引阮氏否定阁帖的观点，犹嫌力 度不够，强调要“引申之”，但他对“二王”一脉 帖学并非全然否定。 潘祖荫年谱 同冶九年 文字笔力道劲，有神采，一钩一画都有朴茂之 气。他曾致函陈介祺说： 版石刻有利于史学研究，其书风并非尽可取法。 王文敏公遗集 卷四有此目录，但王氏在序 言中并没有按此陈写。潘氏这段话，十分明确 地表露了自己的书法观，即斥魏晋阁帖、轻六 朝石刻。潘祖荫不学阁帖，但于孙过庭（（书谱 三代阳识字最可爱，作阳文印仿之最佳。 古人＿字便有疏散气，今人摹古多失之工。⑥ 汉人书体，大者如都君开通褒斜刻石及 各碑题额，小者如仓颉庙碑阴碑侧题名，更 （１８７０）条载： 兄是时始临孙过庭 书谱 ，日数十纸， 后遂以为常，退直余闲，濡毫不倦。⑧ 以款识字参之，无美不备矣。⑦ 在吴氏看来，古人书体皆有可观，古人之 字不论大小尽显疏散气，而今人所摹显得匠 气。一直￣Ｔ］３６岁才考中进士的王懿荣，受馆 阁书风影响较深，但他自言“好古成魔”。受 家学熏陶，王懿荣从青少年时代就对金石古 物产生了浓厚的兴趣。他中进士后的第二年 （１８８１）即编纂《南北朝存石目 ，并在序言 “ ｉ，４ ｌ 嗡 中提及其师从、往来者众多。受这些同好崇古 观念的影响，他取法于碑意较浓的李北海、 颜鲁公、柳公权、苏东坡、黄山谷数家，而且 兼擅篆隶。他的篆书取法（（天发神谶碑 ，参 以徐三庚的秀逸；隶书取法 礼器 （《乙瑛 诸碑，已与馆阁之法抵背。可见，对古法的推 崇在晚清金石文化圈中几乎成为一种共识与 时尚，在这样的时风之下，馆阁体越来越失落 了其原有的地位。 二、斥帖与宗帖的纠结 刻帖盛于宋，其后元、明、清三朝大部分书 家都通过刻帖来学习书法，延至清代，这些屡 经翻刻的本子早已笔法模糊、靡弱不堪。康有 为说：“今日所传诸帖，无论何家，无论何帖， 大抵宋、明人重钩屡翻之本。名虽羲、献，面目 膨每名＾爱悍：岳 樗 ， 书谱））下过功夫，对于晋帖也颇为会意。光绪 出受当时北碑生辣雄强风格影响的痕迹。他 偿一争再妊二年（１８７６），潘祖荫作 宋故朝议大夫致仕赠 光禄大夫黄公神道碑铭 跋，此碑为朱熹撰并 虽取北碑为形骸，而内心追求却是与此背道 ；Ｈ ／而驰的圆熟与媚趣。大抵同一时代，金石圈 喈曩 ．张 精更奄学， 书于南宋淳熙十五年（１１８８），潘氏跋日： 此与世所传朱子书皆不类，曾见 集注 稿 墨迹却相似，殊有晋帖风致，自是南宋人 书，非明以后所及，当亦时代限之欤？⑧ 朱熹的书法初学汉魏崇尚晋唐，主张复古 而不泥古，独出已意，萧散简远，古澹和平，大 中的陈介祺、吴大潋等则对于刻帖早已不屑， 他们认为法帖反复传刻，本就面目全非，内在 意蕴全无。同时，帖学皆以“二王”为宗，或率 ＾｝ 以得蓐 ，纽意挥洒，或情驰神纵，以崇古的眼光看来，是 中工必 谬言 乏“俗软入骨”，所以他们更为关注与欣赏的是 北朝碑版，尤其是上古三代文字。 综一Ｌ可知，金石学家们对于刻帖普遍反 对，但对于充满金石意味的刻帖，也不是一 概否定，这种倾向明显受到了金石文化活动 有晋人风致。这里，潘祖荫以墨迹比较朱熹书 法真伪，可见潘氏对于晋帖是深有体察的。潘 祖荫及其金石同好也会经常谈论刻帖，如光绪 圈 圆 二年（１８７６）吴云致潘祖荫书云： 的影响。在今天看来，同光时期书风已经完 全处于碑学笼罩之下，但实际上“在艺术实践 米帖，近时所刻惟徐紫珊（（英光堂》二 卷，出胡衣谷手，较为精美，特寄一分，以供 清赏。⑥ 可见，吴云与潘氏均认可唐宋帖，与宋代以 中，碑学家们几乎没有一人不在帖学里汲取 营养来丰富自己的书法艺术”⑩。刘恒认为， 即便在清代后期， 兰亭序 仍然受到广泛的 重视，清代众多的丛帖中也大都刻有 兰亭 序 ，但他也讲道：“此时的书家已极少有人 后翻刻的晋帖相比，唐宋帖要鲜活生动得多。 实际上，在具体实践中，不管是哪一路书家，几 乎无人不从帖学里汲取营养。虽然时至晚清同 光时期，两路截然不同的书写风格处于交融状 态，但传统的帖学影响仍旧根深蒂固，大量文 利用此帖来学习书法，偶见临写，亦是风雅游 戏之举。”⑩实则言过其实。唐宋书家的墨迹 作品大多以取法晋人为旨归，尚有可观之处， 一人墨客走的仍然是传统的帖字一路。所以从潘 氏的实践来看，斥帖与宗帖并非水火不容，他 所反对的也只是摹刻失真的刻帖。在熟识了馆 阁体书风之后，他又深入到苏轼及 兰亭 等刻 直被归为帖学一类，然而晚清金石学家同 样十分欣赏并倾心学习。实际上，这样的做 法在当时是具有实际意义的，主要是出于实 用的目的。实事求是地讲，在当时的时代背景 下，艺术的需要远不如实用功能更具诱惑力， 帖的研习中，并且勤习（（书谱 。从实践上看， 潘、包二人路数颇有相似之处。 无独有偶，赵之谦对传统的法帖不排斥， 传统的帖学仍旧根深蒂固，大量文人墨客写 的仍然是传统的帖字。 固 圈 固 囱 也不拘前人成说，特别是对待“－２Ｅ”法书，他 同样认为是按照太宗好恶标准摹出，早已失却 本来面目，与六朝古刻的自然形态完全不同。但 他对红梨木板本的 兰亭 却情有独钟，《章安 杂说》云： 三、碑帖相兼格局的形成 金石文化的发展，引发了访碑、尊碑之风的 圆 盛行。椎拓技术的成熟，为书法的学习和研究 提供了丰富的高质量范本。许多书法兼金石学 者乐此不疲，对访得的各类书迹视为至宝，赏 玩揣摩，并从中领悟书法艺术的奥赜，同时加 以著录和摹拓。一些罕为人知的古代杰作从而 得以面世，为清代学术界和书法界提供了第一 手资料。但大多数学者、书家也不是对此不加 鉴别，当时的情形更不像康有为后来所描述的： “迄于咸、同，碑学大播，三尺之童，十室之社， 莫不口北碑，写魏体，盖俗尚成矣。”⑩ 阮元曾说自己“二十年来留心南北碑石， 证以正史，其间踪迹流派，朗然可见。近年 魏、齐、周、隋旧碑，新出甚多，但下真迹一 等，更可摩辨而得之”⑩。他用正史来证明碑 石风格流派的存在，这大致与翁方纲专作鉴 别的做法相类。与阮、包不同的是，潘祖荫认 为，作为书法范本，北魏碑刻并不宜取法，其 余所见 兰亭 凡数十种。独吾乡王式 庵都转家所藏七种最奇。其中唐拓一本，纸 墨绝古而余无甚爱。最爱其红梨木板本，盖 即 山谷集 中所称赏者，此真绝无仅有。字 体较定武小十分之三而肥数倍。一展玩如神 龙寸缩，老鹤山立。“恰到好处”四字不足言 也。今其文孙口口携往复州，不可得见。每一 忆及，尚觉腕下鬼跃跃欲动。⑩ 这里，赵氏引述黄庭坚的观点，认为此本 结合以上材料，我们就不难理解为什么潘 沮荫对唐宋碑帖用功甚勤，尤其是中年以后对 采得“－ｔ”笔法精神的 书谱））学习尤为着力 这种做法和包世臣有些类似。包世臣在理论 上响应阮元，但他在实践上却是浸淫于馆阁体 而非深入到六朝碑版的临习中。潘祖荫不仅对 （（兰亭》“字虽肥，骨肉相称。观其笔意，右 军清真风流，气韵冠映一世，可想见也。今时 论书者，憎肥而喜瘦，党同而妒异。曾未梦田Ｊ 右军脚汗气，岂可言用笔法耶”⑩！可见赵之 谦对帖不是一概去否定，而是取其精华为己 所用，所以赵氏的书法风格并没有完全表现 蛀 鼬 婷躺册 斩与 熊 北陈 黼搁 皱拣械前熄 尽甘苦，更不解是。⑧ 使赵之谦心动的石刻，还有虞永兴的 汝 南公主墓表 。他先见石刻本，已经叹绝，后比 娥雠瞅 较墨迹，觉得运笔如游丝飞絮，不可捉摸，石刻 钩摹甚工，而细审则字字踏实，非笔尖刀锋所 能到者，下真迹一等。因此，他发出“永兴尚在， 再书一本，亦必无此”的感慨。由此我们发现， 赵之谦不仅有艺术的眼光，也具备求真务实的 作风。所以尽管赵之谦在金石的研究中选择碑 版，但他在实践中更多主张碑帖兼学，二者不 可偏废，这也是他最终形成潇洒沉静、方圆合 度的独特风格的原因。 由此我们看到，金石学家兼书法家们重视 的一是六朝的碑版墓志之属，一是往上追溯的 篆隶古刻（铸）。当然，也有重视唐宋碑刻的， 如潘祖荫，他的碑版收藏往往取他人所无，除 三代文字外，还有一般人难以注意到的宋代碑 版，如刻有蔡京书法的碑刻等，并且从中取法， 形成了与他人不同的面貌。清代金石学的兴盛、 书法发展的内在规律引发了碑学观念的萌发和 形成，而碑学观念的形成对馆阁书风所形成的 冲击又是不争的事实。碑学思想的不断发展和 完善、南北书派观念的不断深入，对后世均产 生了极大影响。 仔促具．】角 妙 人斌潜 在侧除蛊 廿植属鲧其天里良坐右胀胀下篥哉惠焱暑两墙 青遗纛记譬 （作者单位：中国劳动关系学院） 隋憎智果 威颂握碡 冲霎始榭出 蔷啬粤真博酿辱易 相日英疏半 责任编辑：刘光． 注释： ①李鸿章《议海防折》， 《文忠公全集》卷２４，上海商 务印书馆１９２１年版。 ②④＠囝◇赵之谦《章安杂说》，上海书画出版社１９８９ 年版。 ④陈介祺Ⅸ秦前文字之语》第２５９页，齐鲁书社１９９１ 版。 永斜管跋 起 入捕闻 附曲单伏斜璜合 扒闻 若 数隔 嚼 ＠陈介祺《秦前文字之语》第７Ｏ页。 ⑥吴大潋《吴意斋尺牍译， 《近代中国史料丛刊》第７２ 辑，第９Ｏ页，文海出版社１９６６年版。 ⑦吴大潋《吴窟斋尺牍》，《近代中国史料丛刊》第７２ 辑，第５Ｏ页。 ⑧康有为《广艺舟双楫》， 《历代书法论文选》第７５４ 页一匕海书画出版社１９７９年版。 背卿 ⑦潘祖荫《潘文勤公书札》第９９通“致王懿荣”，国家 图书馆藏。 ⑩阮元《北碑南帖论》， 《擎经室集》第５９６页，中华 书局１９９３年版。 ⑧潘祖年《潘祖荫年谱》， 近代中国史料丛刊》第１９ 削赵之谦 辑，第６ｌ页。 ＠金迪《潘祖荫金石跋尾三则 ， 《文献＊２００５第２期。 ⑨吴云《两基轩尺牍＊， 近代中国史料丛刊 第２７ ⑤刘恒《清代书家与兰亭序》， 《兰亭论集》第４８３页 苏州大学出版￣￣２０００年版。 ⑤康有为《广艺舟双楫》， 《历代书法论文选》第７５６页。 ⑩阮元 南北书派论》， 《犟经室集》第５９２页。 辑，第５７２页。 ⑥黄庭坚《跋兰亭记》，《黄庭坚全集》第１５８２￣ｉ，四 Ｊ１Ｉ大学出版社２００１年版。 ④陈介祺 习字诀》， 《明清书法论文选》第８９９页， 海书店出版 １９９４年版。 ＠赵之谦《致胡培系 ， 《赵之谦年谱》第１４５页，荣 斋出版社２００３年版。 ⑥侯开嘉《碑学论辩三题》， 中国书法史新论 第１４２ 页，上海古籍出版社２００３年版。